據證明（其公司的單據）是虛假的，因他公司從來沒有跟萬寶行做過交易。 辯方案情 4.上訴人選擇作證。她指她不爭議有關單據的內容及其虛假性質，而她只承 查詢衞生署有關之申請，因此上訴人懷疑是胡先生把虛假文件放進去。 定罪 5.裁判法官分析上訴人的證供後，認為上訴人的證供不可信，最終判控方已成功地在毫無合理 ...

衍生性著作」得由多人、多元衍生 ，而各自成為創新的、不相斥的著作權。本件案情觀之，各種版本之 中英字典標準譯法「范倫鐵諾」，已有近六十年之歷 之字數相似度為2/6（低於50%）、姓名相似 度為「姓同名異（50%）」、姓名交叉分析為「姓譯文某不完全相 同（低於50%）」，且二者加權相似度低於50%，更可 ...

師提出頗長篇幅的上訴理由，基本上他是引述證人證供，指裁判官無考慮辯方提出控方案情不吻合的情況，因此定罪不安穩。 10.本席認為無須詳述黃大律師所提出的各 原審裁判官在處理證供時，就重要事項作出錯誤引述、或有遺漏、或不曾作考慮分析，定罪會是不安穩的。 13.在本案，本席須顧及上訴人並無作證，因此裁判官祇 ...

訊後被裁定罪名成立，被判罰款2,000元。上訴人不服定罪和罰款，現提出上訴。 控方案情 2.案發當日正下著毛毛細雨，路面濕滑。控方第一證人是一名職業司機，當 的車機件運作正常。 6.辯方並無傳召任何證人，上訴人亦沒有作供。裁判法官在分析控方證人的口供後，裁定上訴人是不小心駕駛。在上訴時，上訴人有曾大律 ...

不多。他並沒有解釋原告人所投訴的某適是否與客觀檢查結果吻合。他也沒有分析右下肢的某查結果及數據。他亦沒有說明有關傷勢對原告人的某響。陳醫 償，不應超過150,000元。 66.本席已考慮有關的某例和原告人的某障。綜合本案案情而論，就這欄目判給200,000元，會是合理和公平的某法。 審訊前的某入損失 ...

指出： 「……至於究竟串謀的範圍涉及那些人士，法庭認為基於以上分析，控方已證明4名被告至少與操控快艇到木船接貨的人士串 訴人均選擇不作供，根據LiDefananotherv.HKSAR[2002]1HKLRD527一案，控方的案情及針對上訴人帶罪的推論可得以强化。 18.根據Rv.TanSiewGim ...

否認控罪，在審訊後被裁定兩項罪名成立。上訴人不服定罪的裁決，提出上訴。 控方案情 3.控方傳召了兩名證人作供。控方第一證人是一名警員。他指他當日便 因爭路問題而編製出這個迂迴的故事去誣捏對方也確是令人難以置信。正如裁判官分析，如果證人要進行誣告，他可以直接就上訴人的駕駛方式作出投訴。 15.無論如何， ...

賠償金。現上訴人不服定罪及刑罰，提出上訴。 2.控方案情指上訴人在本年1月4日在落馬洲邊境管制站離境 拉她衣袖2下，襲擊其右上胸1下。 3.審訊時，控方案情主要依賴兩位控方証人，分別為控方第一及第二証人。 顯地裁判法官已小心地考慮過所有的証供及証據，並且亦分析了對上訴人有利的証據，而最後裁定控方已在毫無 ...

電單車是跌在右面，第一證人與警員證供存在不能磨合的分歧，但裁判官沒有詳細分析這方面的證供； (3)就着第一證人在圍牆前或後把車停下這一點，其證供並 描述事發經過，其證供的可信性和可靠性存疑，答辯人認同定罪並不穩妥。 判决 7.本案案情簡單，控辯雙方對事發經過以致如何導致碰撞，各執一詞：第一證人力陳他是 ...

銷，刑罰擱置。現本席將理據道出。 控方案情 3.控方案情指在案發當日，身為大厦管理員的控方第三證人 嘅人嚟做啫，同埋每日都畀400鈫工佢哋。」 辯方案情 5.上訴人選擇作供。他指他受聘在案發單位做裝修 ，就重要事項作出錯誤引述、或有遺漏、或不曾作考慮分析，定罪會是不安穩的。 14.本席有機會參閱控方第六 ...