案件受理费916元，二审案件受理费916元，合共1832元，由上诉人佛山市住宅开发经营总公司承担600元，被上诉人梁某某承担1232元。 广东省人民检察院抗诉的主要理由是 开发公司就应根据该约定返还多收的房款。终审判决既认定《商品房购销合同》的法律效力，但在处理时又否定其对双方当事人的约束力，属于适用 ...

受理费526元，二审案件受理费526元，合共1052元，由上诉人佛山市住宅开发经营总公司承担700元，被上诉人林某某承担352元。 广东省人民检察院抗诉的主要理由是 效力，但在处理时又否定其对双方当事人的约束力，属于适用法律错误。 本院再审认为：本案争议的焦点是讼争房屋的阳台面积是用何种方式计算的问题 ...

受理费502元，二审案件受理费502元，合共1004元，由上诉人佛山市住宅开发经营总公司承担600元，被上诉人陶某某承担404元。 广东省人民检察院抗诉的主要理由是 效力，但在处理时又否定其对双方当事人的约束力，属于适用法律错误。 本院再审认为：本案争议的焦点是讼争房屋的阳台面积是用何种方式计算的问题 ...

受理费494元，二审案件受理费494元，合共988元，由上诉人佛山市住宅开发经营总公司承担600元，被上诉人王某某承担388元。 广东省人民检察院抗诉的主要理由是 效力，但在处理时又否定其对双方当事人的约束力，属于适用法律错误。 本院再审认为：本案争议的焦点是讼争房屋的阳台面积是用何种方式计算的问题 ...

受理费662元，二审案件受理费662元，合共1324元，由上诉人佛山市住宅开发经营总公司承担800元，被上诉人王某某承担524元。 广东省人民检察院抗诉的主要理由是 效力，但在处理时又否定其对双方当事人的约束力，属于适用法律错误。 本院再审认为：本案争议的焦点是讼争房屋的阳台面积是用何种方式计算的问题 ...

受理费815元，二审案件受理费815元，合共1630元，由上诉人住宅开发公司承担600元，被上诉人吴某某承担1030元。 广东省人民检察院抗诉的主要理由是：车务段 效力，但在处理时又否定其对双方当事人的约束力，属于适用法律错误。 本院再审认为：本案争议的焦点是讼争房屋的阳台面积是用何种方式计算的问题 ...

的诉讼请求。案件受理费7300元，调查取证费600元，合计7900元，由刘某某承担790元，中国人民保险公司上犹县支公司承担7000元。 江西省人民检察院抗诉的主要 机关认为当事人对合同条款没有争议，原判适用法律错误的理由与当事人对合同条款内容含义存在争议的事实不符，其这一理由亦不能成立，本院亦不支持 ...

预交，合计人民币7344元，由原告承担944元，八被告各承担800元。 江某省赣州市人民检察院抗诉的主要理由是：1、原审法院不应将邱某某等八人列为被告。王某某 等八人。据此，将邱某某等八人列为被告不妥，系错误认定民事法律关系主体。该认定事实和适用法律均有错误。2、2003年1月10日，股东会议决定：由 ...

耕作活动。二、驳回原告郑某某赔偿经济损失人民币（略）元的诉讼请求。案件受理费人民币1410元，由原告郑某某负担。 本院二审判决认为，四某与郑某某 时效期间。原审法院查明事实基本属实，但适用法律错误，处理结果不当，依法应予纠正。海南省人民检察院抗诉理由成立，其抗诉主张应予支持。经本院审判委员会讨论决定， ...

含其他诉讼费（略）元），财产保全资（略）元，合计（略）元；二审案件受理费（略）元，一、二审共计（略）元，全部由红河公司承担。 春益 ）请抗（2000）X号《提请抗诉报告书》提请最高人民检察院抗诉。 最高人民检察院审查认为，重庆市高级人民法院原终审判决认定事实不清，适用法律错误，主要表现在：一、原终审 ...