，请求依法将本案移送嘉祥县人民法院审理。 本院经审查认为，依据法律规定，同一个诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖的，各人民法院都有 。本案中第一被告岳某某住所地在林州市。故林州市人民法院对该案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉， ...

，原告起诉第二被告（业主）属有意规避地域管辖。依《民诉法》第22条规定：对法人提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。所以，本案应由异议人住所 ，只有经实体审理后方能确定。被告依此对本案提出管辖权异议的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八的规定，裁定如下： 驳回被告 ...

有限公司（简称上柴公司）不服北京市第二中级人民法院（2008）二中民初字第X号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，裁定对本案不予受理或者将案件 法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。”因此，北京市第二中级人民法院对上柴公司所提出的管辖权异议理由不予支持 ...

地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案不具有管辖权。 本院经审查认为，我国民事诉讼法规定，因侵权行为提起的诉讼，由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖。 龙国际家具建材广场有限公司所销售的“侵权产品”与上诉人具有关联性的上诉理由不属于管辖权异议的理由，对其上诉请求，本院不予支持。 意大利华莎驰家具家饰 ...

公司销售的涉案汽车上的涉案汽车前车灯和保险杠侵犯其外观设计专利权为由向原审法院提起民事诉讼，五十铃株式会社提供的公证证据显示其从铭车之友公司购买了安装有涉案 涉案汽车，由于铭车之友公司的住所地在原审法院辖区，因此原审法院对本案有管辖权。上诉人伯良灯具厂的上诉请求及其理由，缺乏依据，本院不予支持。 综上 ...

诉讼，并无不当。据此，延庆县人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第三十八条之规定，裁定：驳回大连长城公司提出的管辖权异议 条之规定，裁定如下： 一、撤销北京市延庆县人民法院（2006）延民初字第X号民事裁定。 二、本案移送辽宁省大连市中级人民法院审理。 二审案件受理费50元，由被上诉人 ...

诉讼和生效判决的执行，本案应由江苏省无锡市中级人民法院管辖。原告对此管辖权异议述称，侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地和被告住所地法院管辖，被告高等教育出版社 其请求我院将本案移送北京市第二中级人民法院管辖，本院予以支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第三十八条、第一百四十条第一款第（ ...

地；第六条规定，原告以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。就本案而言，原告指控被告远生公司的侵权行为是未经许某制造、销售专利 本院提起本案诉讼，符合有关法律关于地域管辖的规定。被告北京市文化用品公司提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

清算委员会虽被百事达公司列为第三人，但在本案中未要求其承担民事责任，加上合资安徽饭店清算委员会由商务厅组成，因此，清算委员会在中外合资双方之间 辰酒店管理有限公司、中美合资安徽饭店有限公司清算委员会为第三人的侵权诉讼管辖权提出的异议。 本案案件受理费人民币60元，由百事达(美国)企业有限公司负担20元 ...

刘某某，总经理。 上列上诉人因购销合同纠纷管辖权异议一案，不服深圳市中级人民法院(1999)深中法经一初字第X号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称 约定不明确的条款。因双方发生争议后，本案原告即被上诉人直接向原审法院提起本案诉讼，表明其不愿意与上诉人就仲裁事项进行补充协议，故上述仲裁条款依法应当 ...