中辩称，其所堆放的柴火没有超过路面的一半，故其不应负事故责任，但其具体应当承担多少民事赔偿责任由法院依法判决。 被告黄某丙无证据向本院递交。 综合某辩双方 和法律的规定追加被告亭茶村小学及黄某丙为本案的共同被告后，在第二次开庭时没有到庭参加诉讼，视为放弃对该次庭审出现的证据进行质证的权利。一、关于本案 ...

应当视为台兴公司已按约履行完安装义务，故该x元不应从应付台兴公司的工程价款中扣除。 在一审诉讼期间，洛阳市中级人民法院根据台兴公司的申请，委托洛阳敬业 受理费及鉴定费按胜败诉比例酌定为台兴公司负担60%，有色院负担40%。本院于2005年12月19日作出（2005）豫法民一终字第X号民事判决：一、维持 ...

元；三、判令被告承担本案诉讼费用。新密市人民法院于2003年8月18日作出（2003）新密民初字第X号民事判决，该判决生效后，钱某某不服，向本院申请 。因本院作出（2009）郑民申字第X号民事裁定书，指令新密市人民法院另行组成合议庭进行再审，原审法院程序上不存在违法问题。综上，本院认为，上诉人新密市 ...