回避其作为合作者的主体资格及义务，要求被申请人承担全部投资损失的做法是没有法律依据的。 作为合作者，申请人所投入的款项均进入合作公司账户成为合作公司 出资证明书”，证明申请人已经依照合作合同及其修改合同的约定，向合作公司实际出资人民币（略）．57元。 仲裁庭认为，由于被申请人违约造成不能实现合作的目的 ...

所有；5.钱某甲协助祝某丙、华宇公司将其所享有的华宇公司的25%股权（出资250万元）变更至祝某丁名下；6.钱某甲及华宁公司承担本案诉讼费用。 钱某甲 关于税款的上诉理由不成立。《华宁决议》对税款的种类及负担比例无明确约定，且也没有实际履行，所以才有后续的纠纷。《华宁华宇决议》已经明确约定华宁、华宇 ...

不存在外信公司抽逃或挪用京港公司500万元港币的事实。所以亚洲公司的诉求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。 中海公司口头辩称：中海公司与亚洲公司所 10日，三亚会计师事务所作出三会所验字(1993)第X号验资报告，验证诚天公司实际出资500万元港币。11月29日，京港公司将500万元港币转汇回外信 ...

原告陈某某对其真实性持有异议的情况下，本院对该两份证据中关于35万元人民币出资款记载的事实不予认定。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有 系争款项尽管名义上是“公司股金”，而公司的股金并没有增加，也没有办理任何转为股金的手续。系争款项的实际用途是用作被告粤富公司的流动资金，是原告陈某某 ...

；5．钱某甲协助祝某丙、华宇公司将其所享有的华宇公司的25％股权(出资250万元)变更至祝某丁名下；6．钱某甲及华宁公司承担本案诉讼费用。 钱某甲 关于税款的上诉理由不成立。《华宁决议》对税款的种类及负担比例无明确约定，且也没有实际履行，所以才有后续的纠纷。《华宁华宇决议》已经明确约定华宁、华宇公司 ...

而股东则根据出资比例享有相应的权利。可见，可供投资者分配的利润是一个连续的累计数额，并不存在每年度是多少的问题，原告的诉请没有实际依据。 红利 按每年各12%的比例，给付1995年至2002年度共计人民币685.5923万元红利的请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。 （五）关于星裕公司主张的损失问题 ...

，请求二审法院依法改判或发回重审。被上诉人柏宜公司答辩认为：城建公司转让出资未经原审批机关批准，转让无效，仍应承担赔偿责任。原审法院判决认定事实清楚， 美元，占40%。经查，上述合营各方出资均没有到位。1992年长峰公司验资时，城建公司实际出资284万元，外服公司实际出资71万元，玉山对外贸易公司实际 ...

D—1地块只是关联企业之间财产权益未办理转移手续，其和实际不存在是有区分的，因而不能轻易确定虚假出资罪；3．认定受贿人谢一兵收受胡某甲10万元 变更成新企业，故不再对上列单位追究刑事责任。被告人胡某甲及其辩护人提出五洲公司没有非法占有信用证项下资金某故意、被告人胡某甲犯信用证诈骗罪证据不足、不构成犯罪 ...

6月30日双方签订的股权转让协议书支付了300万元股权转让保证金，但由于原股东出资未到位，导致银泽公司的经营范围相应减少，而且公司财务状况恶化，资产大大 的，受让方有权要求以银泽公司名义起诉，但被上诉人在过渡期没有要求起诉，在实际控制公司后也没有采取措施主张该债权，故该债权无法收回应由被上诉人承担。 ...

白某应出资216.3万元，李某应出资86.2万元，赵某应出资25万元。并承担没有按期认缴股东出资的违约金和由此而造成的损失。2.原告自1998年8月24日 以货币资金出资。至原告起诉时止，白某实际出资1.7万元，李某出资3.8万元，赵某出资5万元。在公司筹备之初的1998年8月24日、1998年9月 ...