侵犯商标权的行为与其并无法律上的利害关系，其要求保护商标权的诉讼主张应予驳回。原审判决对万达公司于“葵花”牌商标有何种权利的事实认定不清，所作判决 其他相同或类似商品装潢的显著特征，属于知名商品特有的装潢，符合反不正当竞争法规定的保护条件。 知名商品特有装潢的合法使用人享有排除他人使用，维护其正当竞争 ...

商标行政管理部门认定为驰名商标，本案中即不能以驰名商标予以法律保护抗辩。本院认为，侵犯商标权纠纷司法审判中对涉案商标是否具备驰名商标属性的认定属对案件基本 节“商标”第十六条“所授予的权利”之2对上述条款进一步规定：“巴黎公约1967年文本第六条之2原则上适用于与注册商标所标示的商品或服务不类似的商品 ...

以民族烟机工业的强大为目标，不断创新，整合优势资源，构建起基础坚实，有持续发展能力的规模企业，强势挺进中国烟草机械行业第一阵营。企业早在2000年11 相应的民事责任，被告辩称不构成商标权的理由不成立。原告在庭审过程中放弃对被告进行经济损失赔偿的要求，经审查符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，依据 ...

律师事务所深圳分所律师。 上诉人北京秀水街服装市场有限公司（简称秀水街公司）因侵犯商标权纠纷一案,不服中华人民共和国北京市第二中级人民法院（简称北京市第二中级人民法院）（2007） 十四条第（一）项、第（七）项、第（九）项之规定，判决：一、秀水街公司停止侵犯北面公司涉案注册商标专用权的行为；二、秀水街 ...

侵害商标权的行为加以明确，以便更有效的保护商标权，并非对商标法的上述规定内容的穷尽式列举，王某关于商标法实施条例和最高人民法院上述司法解释已经对商标法第五十 判决变更合议庭组成人员未向其告知而影响本案正确判决的上诉理由缺乏事实和法律依据。综上，原审判决并无违反法定程序可能影响案件正确判决的情况，王某的 ...

有限公司以科曼多家具（上海）有限公司在经营活动中使用“科曼多x及图形”侵犯其商标权，使用其企业名称构成不正当竞争为由提起本案诉讼，请求法院判令科曼多家具（ 商标法第十五条的规定要求科曼多家具（上海）有限公司停止使用第x号商标的依据不足，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实和适用法律均有错误，本院予以 ...

得丽”标志在港通商行1994年5月21日商标获准注册前，已在中国大陆享有法律上的权利。 2、立邦廊坊公司关于“永得丽”是其所属立时集团早在香港、 无“颠覆性混淆”的规定，一审判决适用法律不当。学理界也无“颠覆性混淆”的概念。国外的“反向混淆”的适用有其特殊的背景和构成要件。在美国，商标权的取得实行使用 ...

至于是否构成侵犯投诉人（即原告）商标权和著作权，或者不正当竞争，不是本案要解决的问题，当事人应当另行通过法律途径解决。” 上述事实有原告提交的《商标注册证书 受法律保护。根据我国商标法的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品（或服务）或者类似商品（或服务）上使用与其注册商标相同或者近似的商标的，构成 ...

厂仍未提交足以证明其上述主张的证据。宽城排气阀厂关于孙某乙销售侵犯其商标权的产品为300只的主张缺乏依据，对此，本院不予支持。因此，原审判决根据涉案侵权行为的性质、持续时间、产品单价等因素酌情确定侵权赔偿的数额符合法律的相关规定。 此外，宽城排气阀厂主张其为制止本案侵权行为所支付的合理费用共计 ...

已经办理了注册商标权人变更手续，因此原告贵州天安公司是第x号和第x号注册商标专用权人，有权禁止他人未经其许可在相同或者类似的商品上使用与其注册 第第(一)项、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十条之规定，判决如下: 驳回原告贵州天安药业股份有限公司的诉讼请求 ...