早已撤销，南阳铁路运输线属于郑州铁路局运营辖区，本案是公路桥梁的建设工程施工，不属于铁路运输法院管辖。原审裁定违背《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的法院管辖。 本院经审查认为，本案属建设工程施工合同纠纷，上诉人（原审被告）南阳市X ...

异议。华铁公司不服裁定提出上诉，10月19日郑州铁路运输中级法院裁定准许华铁公司撤回对管辖权异议提出的申请。本案重新指定举证期限至2010年12月6日 ，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州铁路运输中级法院。 审判长邵新来 审判员吴少永 代理审判员李某 二O一O年十二月十五日 ...

龙，福建厦门建昌（略）事务所（略）。 上诉人福州万洲船务有限公司不服北海海事法院（2010）海商初字第X号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人福州万洲船务 ，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，北海海事法院作为运输始发地法院，对本案有管辖权。同时，原审被告之一的广西江舟物流有限公司的住所地在 ...

对经济纠纷案件管辖范围的规定》第七条的规定，应移送至有管辖权的铁路运输法院管辖。 本院经审查认为，本案是修建铁路引发的合同纠纷，根据最高人民法院 人民法院（2010）玉中立民初字第X号民事裁定； 二、本案由南宁铁路运输中级法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长文东 代理审判员梁冬云 代理审判员黄某辉 ...

2009年8月4日所签协议约定，锅炉的安装地即合同实际履行地在原审法院辖区，所以上诉人上诉称合同实际履行地在河南省周口市川汇区的理由因没有证据 原审法院和河南省周口市川汇区人民法院对本案均有管辖权。原审原告即被上诉人既然选择向原审法院提起诉讼，原审法院依法享有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，依照《 ...

南阳供电公司房改办“证明”证实，被上诉人刘某某自2004年至今，一直居住生活在原审法院辖区的“电力花园小区X号楼X单元X室”。虽然被上诉人刘某某户籍地在南阳市 十二条第一款之规定，应以其经常居住地确定管辖，所以原审法院依法对本案有管辖权。因被上诉人华某某户籍地和现居住地均在南阳市宛城区辖区，故南阳市 ...

纠纷一案后，被告焦某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告之间是合同纠纷案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，没有书面合同的应该由被告住所地法院管辖，而被告焦某某的住所地在商水县X乡。 经审查，本院认为，被告住所地法院没有管辖权。虽然原告王 ...

纠纷一案后，被告边某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告之间是合同纠纷案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，没有书面合同的应该由被告住所地法院管辖，而被告边某某的住所地在舞阳县X镇。 经审查，本院认为，被告住所地法院没有管辖权。虽然原告 ...

称：合同履行地及被告所在地均为焦作市山阳区，卫滨区法院无管辖权，我们之间合同约定的原告住所地法院应视为约定不明确，请求撤销一审裁定，将案件移送到焦作市 “友好协商解决，当合同在履行过程中发生争议或协商调解不成时，由原告方所在地管辖法院解决”。该约定符合法律规定，为有效条款。原审原告住所地在卫滨辖区，卫 ...

延伸段施工合同》中明确约定了合同争议由株洲仲裁委员会裁决，故本案不应通过法院诉讼解决。本案涉及两个完全独立的合同关某，不应在同一案件中合并审理 争议由株洲仲裁委员会裁决，但该约定对被上诉人冷某某没有约束力。两上诉人提出的管辖权异议理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...