，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零七条之规定，判决：一、由联致 性能及正常行驶，不应当认定为欺诈行为。本院认为，从双方买卖合同的目的来看，是消费者购买车辆满足正常驾驶需要以及该车辆达到汽车生产厂家对该车设定的性能指标、外观等。 ...

定车辆存在的重新喷漆修复等瑕疵是在原告提车前确已存在。《消费者权益保护法》第49条适用的是生活消费用品，而原告分期贷款购买的车辆价值近13万元，参照 十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告开封天翔汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日 ...

精神损害抚慰金3000元。综上所述，依照《消费者权益保护法》第7条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第1款、第十七条、第十 、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之 ...

赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。上述规定系《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称消法）所规定，消法 行为；其次，我国法律目前未明确规定保险合同纠纷适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条的双倍赔偿规定，故其诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院 ...

判令被告对原告所购货物予以退货款6800元；被告对原告所购货物予以加一倍赔偿6800元；被告给付原告误工费720元；被告承担本案诉讼费。 被告商贸公司辩称： 第四十条第一款；《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告北京亿客隆昊天 ...

过程中对上诉人构成欺诈，上诉人不再要求被上诉人提供服务，本院应予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条＂经营者提供商品或者服务，造成 赔偿费200元并赔偿交通费损失50元。 三、驳回上诉人的其他诉讼请求。 本案一、二审案件受理费各68元，均由被上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长胡 ...

》为基本的原始联系，由此可见上诉人为消费方，此案应适用《消费者权益保护法》，而本法第二十四条、四十一条的规定明确的规定了上诉人享有的权利。因此，被上诉人 认定不清楚，而导致审理不明。综上所诉，请求1、撤销[2005]沈河民一房初字第X号判决或依法改判；2、由被上诉人承担诉讼费用。 本院审理查明的事实与 ...

条和《广东省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》第三十一条的规定，判决：一、三水市X镇卫生院应当赔偿潘某某医药费5849.38元、误工费3678.40元 》、《广东省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》。三、认定事实错误，潘某某有伤并非是残，也未丧失劳动能力。四、关于潘某某后期医疗问题 ...

不同意，而提出了更多让任何一个宽容的生产商都无法接受的要求。《消费者权益保护法》及广东省的实施办法均明确规定了经营者的责任，手机并不属于国家规定的三包 请求，本院不予支持。由于本案手机质量问题并非属于《中华人民共和国产品质量法》第四十六条所规定的“缺陷”，原告所受的损失依法不能直接向生产者被告摩托罗拉 ...

《民法通则》关于一般侵权行为的有关规定，行为人承担侵权损害赔偿责任，必须同时具备以下四个构成要件：(1)主观过错。(2)违法行为。(3)损害事实。(4)违法行为与损害事实 的答辩理由，不能成立。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第十一条、第十八条、第四十二条和《中华人民共和国民法通则》第十 ...