，被告享有使用权，被告考虑到该阳台存在安全隐患，故出资封闭阳台，并未妨碍原告的相邻权，对原告也无影响，原告主张带来安全隐患缺乏事实依据，因此不同意原告的 擅自拆除墙体进行扩建，扩大其不动产领域，其行为显属不当，但原、被告作为相邻住户，从双方房屋结构来看，被告扩建墙体并不足以对原告造成妨碍，原告主张带来 ...

向法庭提交相反的书面证据。 因双方各执己见，致调解不成。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方 占用了共用走道，同时将原告的厨房间窗户一并拦住其内，其行为显然侵犯了原告的相邻权，影响了原告的安全通行，妨碍了原告厨房间窗户的日常使用和保洁，故 ...

传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴某诉称：原、被告是相邻关系。2009年6月初被告在未和原告进行沟通的情况下在家门口安装了一只距离 原告的诉请。 审理中，因被告未到庭参加诉讼，致调解不成。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方 ...

。 委托代理人田X，男，上海市徐汇区X法律服务所工作。 原告彭X为与被告陈X相邻关系纠纷一案，本院于2010年5月18日立案受理后，依法适用简易程序， 部分承重墙体，其行为属于损坏房屋承重结构的行为，给房屋安全造成隐患，侵犯了相邻业主的合法权益，故原告要求被告恢复，本院予以支持。被告在厨房窗外安装花架 ...

设施，因此此民事责任应由其承担；同样，被告岑X住房的前任住户未经有关部门及相邻方的同意，在公用晒台上搭建玻璃房灶间，且面积较大，该房的搭建对相邻方 X无灶间使用部位，被告可向房屋出租人提出申请，由出租人视具体情况予以确定，原告作为相邻方也应本着谦让的精神积极配合，以解决被告岑X户的正常生活问题。被告胡 ...

在法规政策允许范围内，该单位将予以支持。之后，被告在未取得相关部门批准文件及相邻原告同意的情况下，于同年11月将斜坡顶阁楼改建为高度约2.5米高的 房屋已经年久，故也带来了一定安全隐患，被告的改建阁楼行为侵犯了作为房屋共有人和相邻方的原告的正当权益，故被告有义务排除妨碍，拆除搭建房，将房屋结构恢复原状 ...

X日生，汉族，无业，住本市X苑X号X室。 原告陈X为与被告孟X相邻关系纠纷一案，于2008年11月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用 外墙上可以安装多少台空调室外机，但按照一般常理，至多每个房间拥有一个空调室外机，作为相邻方完全可以忍受，现被告为了房屋群租，安装了多达11台的空调室外机，空调 ...

，男，公司职员。 原告X有限公司为与被告李X、黄X、上海X置业有限公司相邻关系纠纷一案，于2008年11月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理 的民事责任。被告上海X置业有限公司系房屋开发商，原告起诉本案的法律基础是以相邻妨碍民事法律关系为范畴，因此原告要求被告上海X置业有限公司承担连带责任并非同一法律 ...

日生，汉族，无业，住本市X村X号X室。 原告韩X为与被告杨X相邻关系纠纷一案，于2008年11月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法 对被告安装的铁栅栏门或走道上方的吊顶提出过异议，由此说明上述安装行为对原告并不存在相邻妨碍。现原告要求被告拆除铁栅栏门和走道上方吊顶，被告同意拆除，但原告同样应将其 ...

砌墙建造，并未损坏原告墙体，也未影响原告的排水等管道，故对原告不存在相邻影响。事实上原告将底层商铺出租他人开设摩托车行，还擅自破墙开窗，已对小区居民 改为房屋，不仅违反了行政法规，同时也违反了民法通则的有关规定，客观上给相邻原告造成一定妨碍，因此原告要求被告拆除该搭建房屋，理由正当，本院予以支持。被告 ...