协议已作废且已超时效；对证人柳怀明的质证意见，证人只知要账，但不知是否与本案有关的债务且是2005年要账已超时效；证人张某证实，说2007年7月 某某提交的证据离婚证，证明耿某某与刘某乙于2006年11月24日协议离婚，为有效证据，本院予以认定。 对被告刘某乙提交的证据，虽然原告不予认可，但该证据显示 ...

证据6、7、8、客观、真实与被告陈述一致，本院予以确认。 依据确认有效证据及原被告陈述本院确认以下案件事实；原被告于1997年经人介绍相识，经过一 主持双方进行调解，调解未果。 本院认为:原被告感情是否破裂是判决是否离婚的唯一标准，本案中原告起诉离婚，被告同意离婚，表明原被告感情确已破裂，故本院对原告 ...

积蓄x元。 依据原被告的诉辩意见，本案的争议焦点为： 1、原被告双方是否达到离婚条件； 2、女儿如何抚养； 3、夫妻共同财产如何分割； 原告提交的证据及 ，但提交的租赁合同和抵押协议的相关人员未出庭作证，对原告的异议本院不予采信，对该勘验笔录本院予以采信。 依据庭审笔录及有效证据，本院确认以下案件事实 ...

月6日起诉，要求返还同一房产，此次起诉系重复起诉；3、双方签订的卖方协议合法有效，原告应依约将争执房产的土地使用证变更登记至答辩人名下；被告依法享有取得 如该协议无效，双方应如何各自返还；3、原告起诉是否违反一事不再理原则。 原告为支持自己的主张，在庭审中提交下列证据：1、土地使用权证，证明土地使用权 ...

证据6、7、8、客观、真实与被告陈述一致，本院予以确认。 依据确认有效证据及原被告陈述本院确认以下案件事实；原被告于1997年经人介绍相识，经过一 主持双方进行调解，调解未果。 本院认为:原被告感情是否破裂是判决是否离婚的唯一标准，本案中原告起诉离婚，被告同意离婚，表明原被告感情确已破裂，故本院对原告 ...

迟延履行期间的债务利息。 上诉人胡某甲不服该判决，向本院提起上诉称，离婚协议中关于每年支付被上诉人抚养费5000元的约定不是上诉人的真实意思表示，上诉 表示，合法有效。 本院经审理查明的事实与原审查明相一致。 本院认为，根据双方诉辩意见，本院归纳本案审理焦点为：离婚协议中关于子女抚养费的约定是否是上诉 ...

元，被告达到目的后，在2007年6月9日与原告签订离婚协议，并于2007年6月11日在民政部门办理离婚手续。后原告多次向被告催要借款凭证或者赔偿相应损失，被告 作处理，刘某某在借条中便代表哥哥，刘某某拿走该2张借条让哥哥过目，看是否符合哥哥要求，之后因哥哥要求刘某某与王某某撇清关系，将2张借条返还原告 ...

答辩。 根据原、被告诉辩意见，本院归纳双方争议焦点为：原、被告之间夫妻感情是否确已破裂。 围绕焦点原告向法庭提供的证据有：1、蒋某某身份证复印件一份； 可以，但要求原告承担一个孩子的结婚费用，原告不同意，双方未达成调解协议。因此，原告要求离婚的请求本院予以支持；因两个孩子已年满十八周岁，孩子的结婚费用 ...

；辩请驳回原告的诉讼请求。 原告就其主张事实向本院提供离婚证、离婚协议及补充协议，以此证明其离婚事实及子女抚养约定事项。经质证，被告无异议。被告于二 证据及相关诉讼材料，均客观真实，应予采纳。 依原、被告诉辩及所举上述有效证据材料，并结合庭审询问当事人情况，据此确认本案纠纷事实如下，1986年12月原 ...

认定事实错误。本案的事实是，上诉人与被上诉人原系夫妻关系，2004年7月，双方协议离婚，因孩子由女方抚养，男方支付抚养费，由于一时拿不清，结果男方给女方打一 不能成立，本院不予支持。上诉人另称原审审判程序违法，但未向本庭提供有效证据予以证明，该上诉理由，本院亦不予支持。原审认定事实清楚，处理并无不当之 ...