元，陈晓冬出资x元，经济性质为股份合作制企业，法定代表人为罗某某，具有企业法人资格。2003年1月17日，罗某某、蔡某某及陈晓冬签订一份《协议》， ，上述款项的支付证明单未经股东罗某某签名确认，蔡某某亦未能举证证实以上四笔共计x元已按罗某某出资额所占比例分配给罗某某，因此，应认定蔡某某未履行《合作协议 ...

名股东。3、公园公司负责人应到庭接受当事人的质证，该公司到底依据什么样的“有关情况”认定公园公司转帐给被告的500万元系出借给原告4、被告张某乙补充陈某 未举证证明其是琴岛花园项目用地权利人、合作开发商、新年安公司的股东或者原告取得新年安公司的股东资格系被告支付股权转让款或提供土地作为受让股权的对价。 ...

人和投资股东，对外应承担相应责任。第四，因《备忘录》无效，应当认定沈某某为合法股东，其与实际投资人间是债权债务关系，而不应判决沈某某将股份转让给 我国禁止或者限制设立外资企业的行业，故杨某某以其自己的名义投资餐饮业的主体资格并不违反有关规定。如果杨某某愿意继续投资经营杰仕莱特公司，可以向有关政府部门 ...

。综上，请求最高人民法院驳回轻工公司的起诉。 轻工公司答辩称:一、二审判决认定事实和适用法律正确，应予维持。二轻局根据《国有资产产权界定和产权纠纷处理暂行 资产。轻工公司依据二轻局津二轻规〈计〉字(96)X号文件获得合法股东资格，享有股东的一切权利和义务，是本案当然的当事人。这种股权调整不是有偿转让， ...

三清偿顺序实际清偿额为零。至此，山东绮丽集团所诉被告中除泰安外贸局主体资格现存外，其他都已从法律上归于消灭。山东绮丽集团及香港绮丽公司认为，对于 不清、程序违法，适用法律错误，依法应予撤消。原审法院认定山东绮丽集团未举出证据证明被上诉人对合资企业及其股东的权利进行侵害并造成了后果，不符合客观情况。上诉 ...

抗诉。 上海市人民检察院抗诉认为，本院(2003)沪一中民三(商)终字第X号民事判决认定系争股东会决议符合公司法和公司章程的规定，合法有效，并无不当。但以 经股东会批准而不应由法院判决认定，公司不分配利润并未违反公司法的规定及公司章程的约定；利润分配权是股东基于其股东地位和资格所享有，公司在黄某某转让 ...

对该项诉请，该院不予支持。被告辩称原告的股权转让无效，原告不具备该公司的股东资格与本案的事实不符，该院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第 程序违法”事由因缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，原审判决审判程序合法，但认定事实部分不清，适用法律部分错误，且处理不当，应当予以纠正。依据《中华人民 ...

公司，由被告发给了原告出资证明书（即股权证），原告成为被告的正式职工和在册股东。2008年5月4日，湘潭市中级人民法院裁定宣告第三人湖南某有限责任公司破产 至原告，原告以此出资依法取得的股权，未经合法的除权程序，应当认定原告具有股东资格，享受股东权利，故原告取得的股权合法有效，依法予以确认。第三人通过 ...

公司，由被告发给了原告出资证明书（即股权证），原告成为被告的正式职工和在册股东。2008年5月4日，湘潭市中级人民法院裁定宣告第三人湖南某有限责任公司破产 至原告，原告以此出资依法取得的股权，未经合法的除权程序，应当认定原告具有股东资格，享受股东权利，故原告取得的股权合法有效，依法予以确认。第三人通过 ...

公司，由被告发给了原告出资证明书（即股权证），原告成为被告的正式职工和在册股东。2008年5月4日，湘潭市中级人民法院裁定宣告第三人湖南某有限责任公司破产 至原告，原告以此出资依法取得的股权，未经合法的除权程序，应当认定原告具有股东资格，享受股东权利，故原告取得的股权合法有效，依法予以确认。第三人通过 ...