后前往原籍索要安置费未果，但没有提供相应证据证明。 原审认为，(一)被告是否具有主体资格。《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》(国务院第X号令)第五 的假移民认定不服提起行政复议，复议机关已进行了复议并予以维持，且光山县移民办对其作为被告亦无异议。因此，本案被告的主体资格适格。(二)被告 ...

后前往原籍索要安置费未果，但没有提供相应证据证明。 原审认为，(一)被告是否具有主体资格。《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》(国务院第X号令)第五 的假移民认定不服提起行政复议，复议机关已进行了复议并予以维持，且光山县移民办对其作为被告亦无异议。因此，本案被告的主体资格适格。(二)被告 ...

后前往原籍索要安置费未果，但没有提供相应证据证明。 原审认为，(一)被告是否具有主体资格。《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》(国务院第X号令)第五 的假移民认定不服提起行政复议，复议机关已进行了复议并予以维持，且光山县移民办对其作为被告亦无异议。因此，本案被告的主体资格适格。(二)被告 ...

后前往原籍索要安置费未果，但没有提供相应证据证明。 原审认为，(一)被告是否具有主体资格。《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》(国务院第X号令)第五 的假移民认定不服提起行政复议，复议机关已进行了复议并予以维持，且光山县移民办对其作为被告亦无异议。因此，本案被告的主体资格适格。(二)被告 ...

后前往原籍索要安置费未果，但没有提供相应证据证明。 原审认为，(一)被告是否具有主体资格。《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》(国务院第X号令)第五 的假移民认定不服提起行政复议，复议机关已进行了复议并予以维持，且光山县移民办对其作为被告亦无异议。因此，本案被告的主体资格适格。(二)被告 ...

后前往原籍索要安置费未果，但没有提供相应证据证明。 原审认为，(一)被告是否具有主体资格。《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》(国务院第X号令)第五 的假移民认定不服提起行政复议，复议机关已进行了复议并予以维持，且光山县移民办对其作为被告亦无异议。因此，本案被告的主体资格适格。(二)被告 ...

一、原告符合农村宅基地申请条件（焦政复决字[2008]X号行政复议决定书已做出决定）。原告严格按照村委及乡政府的要求，于2000年元月23日和7月18日，分别交纳 宅基地管理的条件。且第三人秦某丁也符合农村宅基地取得的主体条件。综合以上四方面意见，答辩人认为将争议土地确权给第三人秦某丁使用，并无不当。 ...

即将土地使用权证书交付第三人，严重违反法定程序，工作人员超越权限，所颁发的集体土地建设用地使用证没有法律效力，应予撤销。原告诉称被告违法颁证理由正当， 上的利害关系，他们不具备本案原告的诉讼主体资格。三、该案件未经行政复议前置程序，法院依法不应受理。综上所述，一审法院判决错误，请求二审法院依法撤销原判 ...

但对原告崔某某是否符合追补认定为工伤的主体及是否已超过法定追补认定时限理解有误，在行政复议中所依据的规章及地方部门规范某文件错误，其作出 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省高级人民法院。 审判长钟起瑞 审判员周培敏 代理审判员 ...

号房屋权利人；2、被上诉人2001年12月18日作出的《答复函》是违犯法律程序的；3、上诉人不具有诉讼主体资格；综上，请求二审法院依法判决，维护当事人的 裁定书。刘某甲与卢某己不服被上诉人2003年3月7日作出的《决定》，向赣州市房管局提起行政复议，2003年7月14日，赣州市房管局作出了赣市房复字（ ...