涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；其他应当中止 的形式之一,应置于“法律责任”一章），而是对已经实施的违法、不当的行政许可进行监督和纠正的行政措施。 对被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的 ...

、本案为抗诉案件，应当围绕抗诉内容审理。因根据最高人民法院《全国审判监督工作座谈会关于当前审判监督工作若干问题的纪要》第十五条规定：“抗诉案件的审理 而再审判决按照中国人民银行的同期借款利率计算利息不当。再审判决认定事实清楚，程序合法，但利息计算有误。请求二审法院撤销再审判决第二项关于利息部分的判决， ...

。 被告三台县农业局在作出处罚决定前，未向原告农用化工厂送达四川省技术监督局农药产品质量监督检验二站出具的《检验报告》，该报告注意事项中第5条写明：“对检验 作出行政处罚决定的事实、理由和依据，并告知当事人依法享有的权利”。《农业行政处罚程序规定》第十六条亦作了同样的规定。《中华人民共和国农药管理条例 ...

出租汽车行业主管部门，负责本条例的组织实施，市出租汽车管理机构对本市出租汽车行业实施具体监督和管理”的规定，市客管处作为我市出租汽车管理机构，对本市出租汽车行业有实施 本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决 ...

编委下发[2005]X号文件的内容，上诉人贺某作为执法股股长，其有义务负责监督检查全县煤矿贯彻执行有关安全生产法律法规和安全技术措施情况，查处各类违反煤炭安全 ，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一） ...

）X号检察建议书，向本院提出检察建议，建议我院对本案进行再审。经院长提交审判委员会讨论，本院于2009年6月29日作出（2009）内行监字第X号 原告提起行政诉讼。 原审认为：被告国土局依法享有本辖区内土地的管理和监督职权。本案中被诉具体行政行为认定原告超占土地31.165平方米，虽然该地不在其所持的 ...

作审查属未尽司法监督义务。被上诉人邳州市国土资源局认为，上诉人多年在骆马湖采砂，虽经河道管理部门允许，但，这只是采矿行政许可的前置程序，并未经国土资源 请求，不属于本案审理范围。 综上，一审法院认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立。依照最高人民法院《关于执行 ...

采行为，已经发出司法建议，建议有关部门予以规范和查处，尽到了法院司法监督职责。上诉人认为被上诉人邳州市国土资源局没有根据上诉人举报履行监管职责，但， 认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立。依照最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九 ...

建设（房地产）主管部门会同同级财政部门负责本行政区域内住宅专项维修资金的指导和监督工作”的规定，沙区房管局具有收取、管理该辖区物业专项维修资金的职权。同时，《 。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定， ...

后作出的，但柳南区政府也已经对上诉人的申请作出了回应，履行了其管理和监督指导的职责。上诉人再起诉不作为，要求柳南区政府履行协调的职责，已没有相应的 ，其上诉请求本院不予支持；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律法规正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之 ...