细则的有关规定。但是，鉴于被告做出第X号决定的主要证据并不涉及第一次无效请求的证据，实际上并未影响原告进行意见陈述的权利，从节约审查资源和 )项之规定，判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会做出的第X号无效宣告请求审查决定。 本案诉讼费1000元，由原告中山市中标建材有限公司负担(已交纳)。 ...

略）号美国专利公开文本、专利复审委员会做出的第X号无效宣告请求审查决定及当事人庭审陈述等证据在案证明。 北京市第一中级人民法院认为，对比文件3公开了一 条第(一)项的规定，判决:维持中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会第X号无效宣告请求审查决定。 施内德公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销 ...

作为专利权人进行陈某意见的权利，且匆忙应诉，不能很好地把握无效宣告请求人的证据材料，难免在实体权利问题上有所损失。而在此情形下，专利 )项之规定，判决如下： 维持被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告美商富凯股份有限公司负担(已交纳)。 ...

三能公司)、上诉人陈某甲、上诉人苏州工业园区大余电子有限公司(简称大余公司)因专利无效行政纠纷一案，分别不服北京市第一中级人民法院(2002)一中行初字第X号、( X年10月出版的分时计量电度表第44-47页。无效审查程序中，三能公司未声明大余公司提交的证据对其同样适用。专利复审委员会经审查认为，本 ...

做出决定。 被告专利复审委员会辩称：我委根据无效宣告请求人追日公司提供的宣告专利权无效请求书、陈某意见和证据作出了第X号决定，认定本专利的 十四条第一项之规定，判决如下： 维持国家知识产权局专利复审委员会第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告襄樊大力工业控制股份有限公司负担(已交纳 ...

诺沃发尔特海外股份有限公司(（略）.A.)(简称诺沃发尔特公司)因专利无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2002)一中行初字第X号行政判决， 的规定。 综上所述，北京市第一中级人民法院认定，专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。诺沃发尔特 ...

宣告（略）.X号发明专利无效。 以上事实有（略）.X号发明专利权利要求书、说明书、第X号决定及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：专利复审 规定，判决如下： 维持被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告诺沃发尔特海外股份有限公司( ...

国家知识产权局专利复审委员会(简称专利复审委员会)于2002年5月24日作出的第X号无效宣告请求审查决定(简称第X号决定)，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2002 无效过程中未请求将孙某乙针对本专利之无效宣告请求提交的证据组合进行审查，同时孙某甲又在本案的庭审过程中声明放弃对比文件1－1至对比 ...

知识产权局专利复审委员会(简称专利复审委员会)于2004年3月29日作出的第X号无效宣告请求审查决定(简称第X号决定)，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于 不相同和不相近似的外观设计。 综上所述，新会市东美公司提供的证据均不能支持其主张，其无效宣告请求的理由不成立，本专利符合专利法第二十三条的规定 ...

产权局专利复审委员会(简称专利复审委员会)于2004年3月22日作出的第X号无效宣告请求审查决定(简称第X号决定)，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于 以本专利权利要求1不具备新颖性和创造性为由向专利复审委员会提出无效宣告请求，并提交了相关证据，其中: 附件1为（略）.X号实用新型专利说明书，授权 ...