条款，无法适用新加坡法律及相关判例中“合同条款内容明确、清楚时，合同外证据不得用于解释合同”的规则。被告要求引证租赁合同订立及履行过程中相关事实来解释原告 的意思表示中，都可以清楚地发现作为本案租赁标的物之一的航天飞机模型是整个展览主要也最为重要的展品。因此，原告未按约交付航天飞机展品属于重大违约行为 ...

原告当庭撤回举证而由丸吉公司作为抗辩证据当庭提交，汇联公司对其制作及记录内容无异议，具有证据效力。 汇联公司为支持其抗辩意见，提供了以下证据： 付款通知 最密切联系原则应适用法院地法即中国法律。 本案的主要争议焦点为：1、原告与丸吉公司之间是否存在海上货物运输合同关系，即丸吉公司在涉案业务中的法律地位 ...

至天津的铝型材运输费（略）元。2000年7月13日，广州市富通货运服务部补充证明从1998年3月至同年11月期间为幕墙公司从南海市至天津市用5吨车运输铝型材 幕墙公司对其陈某事实在二审期间提供的证据有：1、《现场报告书》一份，主要内容是幕墙公司陈某与华联公司签订书面合同、供货、发现质量问题、处理和损失 ...

时，要求贸易合同的卖方配合，无异于某虎谋皮，是不可能的，也是不公正的。如果这样理解最高人民法院《关于某事诉讼证据若干规定》的相关内容，实际上就将 赔偿责任的请求也正确，本院予以维持。 本案二审争议的主要焦点是短少部分钢材的重量和价值是多少的问题。 关于某少的重量问题。虽然“盛强”轮船长在《溢/短货物 ...

铁路联运形式运输，最终由铁路运输交付。根据《铁路货物运输规程》，承运人履行货物运输合同的基本义务是将货物交付给收货人。承运人将货物交付给货物运单记载的 海商法》属适用法律不当，应予纠正。 本案争议的主要问题是天津外运公司是否负有收回正本单据的义务，是否将货物交给了指定的收货人，是否应当对青海民和公司的 ...

证据能够相印证，不予采信。两被上诉人认为《价格认证结论书》不是其办理，且内容与本案无关，对该《价格认证结论书》不予确认。原审判决认为，两被上诉人没有举证证明 来确定。丰达制衣厂提供的《购销合同》和《出口货物报关单》所载明的本案货物的价值不一致，考虑到货物成某价格是确定货物价值的主要依据，而《出口货物 ...

补充检验报告A、补充检验报告B，用以证明货损的事实、原因和损失程度。被告质证认为内容有矛盾，不真实，不予认可。主要理由有:货损发现时间为2002年9月4 月23日出具了检验报告、补充检验报告A、B和补正报告。原告是涉案海上货物运输保险合同的保险人，2002年9月24日兴合集团作为涉案海上货物运输合同的 ...

公司足额投保40万元。九六年十二月二十二日，海棠寺车站为外运公司办理了货运手续。运单正本显示通过的国境站为满洲里，到达路和到达站为俄铁军城站。因海棠寺 2.凡在保险费率综合险或基本险栏内填写费率的即按该险别责任负责。合同所附国内水路、陆路货物运输保险条款中规定主要内容有：(一)基本险：3.在装货、卸货 ...

法院又查明，远盛公司在2003年10月16日取得的营业执照，经营范围包括：代理培训船员，船舶代理，货运代理，船员招聘中介服务，劳务合作，机电产品经营，船舶 依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（一）》第十条的规定，应认定无效。造成本案合同无效的主要过错责任在远盛公司，王某未依法 ...

，李某将自已所有的豫x(东风重型半挂牵引车)和豫x挂(重型低平板半挂车)货运车在人民财产保险南阳分公某处投保了公某货物运输定额保险，双方签订了《 的证明（人民财产保险南阳分公某便于依据事故责任证明向责任方索赔），依据双方保险合同的约定，人民财产保险南阳分公某不应理赔。且该案部分受害人已经向安徽当地法院 ...