出资帮助，且吴x父母出多少，原告也出多少。后被告与父母协商后，吴x父母赠与了两被告10万元，但原告并未践约，只是在两被告购房时为两被告交付了定金1 被告名下，原告没有充分证据证明该款为借款，故该10万元应认定为原告对两被告双方的赠与为妥，故对原告的上述诉请，应予驳回。对原告主张的因x房屋所形成的债权 ...

。 被告霍某甲辩称：原告所述与事实不符，该房屋是霍某乙出资购买，附条件赠与给被告的个人财产，不是共同财产，原告无权干涉二被告处分个人财产的行为。根据相关 有限公司签订的购房协议，可以认定争议房屋系由被告霍某乙购买，经家庭协议约定将房屋赠与给被告霍某甲本人，而不是霍某甲夫妻两人。原告虽然对家庭协议和购房 ...

从相识到同居，实际仅数月之久，并不存在深厚的感情基础，认定原告无偿赠与理由不成立。此外，原告长期每期按月提供与贷款几乎相等的金额对被告进行补偿 合计人民币501,277.06元被告亦应予返还。对于第三部分，被告认为装潢等系原告赠与被告，本院认为原告虽然提出其提供给被告购置家具、家用电器等合计19万余元 ...

二人系同胞兄弟）协商，就平凉市崆峒区X路X号院房产签订了一份赠与协议书，并于次日在平凉市公证处办理了公证号为(1997)平公内字第X号公证书 房产监理处做出平市房产字（2005）X号《注销房屋权属证书决定》，以“赠与协议书公证书已被有效的司法行政机关撤销以及人民法院判决无效”为由，决定注销者某某持有的 ...

公证书。以此证明案外人董某英将自己购买上述争议房屋所有权中的30%的份额自愿赠与第三人。 本院依原告申请调取了以下证据：林州市公安局龙山派出所证明及询问原告之 董某英办理上述公证书的相关材料，证明董某英自愿将上述争议房屋30%的份额赠与给第三人并履行了相关手续。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认： ...

，理由正当，本院予以支持。2、被告李某关于二原告为其出资购房的x元属赠与辩解意见，不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十二 出资总额为x元，对上诉人李某的该上诉理由不予支持。关于x元是否履于赠与款的问题，虽然上诉人李某出具的是“证明条”，但被上诉人王某某、宋某甲否认 ...

离婚时不可能不主张分割夫妻共同财产。4、本案争议的财产即使是被告母亲汤荣赠与的财产也只是被告个人财产，原告无权主张分割。2005年8月20日家庭固定财产 ，发生效力，即登记生效要件。因而，诉争房产经依法登记发生法律效力，即赠与财产的权利已经转移并且生效。根据婚姻法第十七条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间 ...

这x元现金实际上是上诉人给被上诉人x元中的x元，并非借款，并且这些款项被上诉人已经赠与聂某帆，应该归聂某帆所有。该房产上诉人在被胁迫写手续前已经卖给第 ，即使上诉人将卖与郜立海的房产收回，根据上诉人与被上诉人的约定，也应按赠与将房产及款项归聂某帆所有，被上诉人无权再去争议和分割。2006年10月16日 ...

，一审法院判决准予原告与被告张a离婚。 被告张a认为系争房屋系其父母出资购买赠与给被告张a，应当无偿返还给父母，故于2008年10月28日与被告张b b签订的《上海市房地产买卖合同》实际是被告张a欲通过房屋买卖的形式将系争房屋赠与被告张b，并非真正的房屋买卖合同，被告张a与被告张b之间没有关于房屋买卖 ...

认为：父母协议离婚时一方承诺给子女的财产，是一种以解除双方身份关系为动机的赠与行为，同时，也是一项诺成性的约定。在双方婚姻关系得以解除的情况下 也无发生赠与财产的兑现问题，依据合同法相关规定，被告作为赠与人可享有撤销赠与承诺的权利。但被告的行为属于一种道德缺失，应受到社会舆论贬低的评判。原告目前已成年 ...