部分是1978年中学扩建时上级征用了当地苏仙石大队四个生产队各一小块集体土地。而现在整个校园用地面积，不过就是7000多平方米而已，怎么可能又占用7000平方米， 。且商国用（1999）字第X号国有使用权证根据《土地登记规则》又重新办理了登记。原告与被诉行政行为虽有利害关系，原审被告作出的具体行政行为 ...

证件，决定予以收回的处理是合法的，应予维持。但该处理决定存在以下瑕疵：依据《土地登记规则》（1996年2月1日起施行）第六条、第五十九条的 原判。 一审判决所列各当事人提交的证据均已随案移送本院。 本院根据有效证据所确认的案件事实与一审判决无异。 本院认为，山国土（1993）字第X号国有土地使用证没有 ...

证据不足，程序违法，一审判决撤销该颁证行为是正确的。2、一审判决认定本案涉诉土地的使用情况及临街门面房由上诉人所建的事实错误。请求本院依法驳回上诉，支持其 集体土地使用证时，永城市人民政府将本案涉诉土地登记在刘某真名下并颁发了集体土地使用证。2008年，刘某某、屈梅夫妇与徐某某、王某发生纠纷，刘某某和 ...

诉讼。本案现已审理终结。 南召县人民法院一审查明：2006年12月27日，原告黄某某与王恒签订住宅用地转让协议，王恒将位于南召县X镇X组的住宅用地转让 ，只是证书丢失，公告声明作废即可，保持原土地登记仅仅补办证书，故无需注销登记。二、一审适用法律错误。土地行政登记行为系行政确认行为，而非行政许可行为。 ...

决定。 上述当事人提供的证据材料已随案卷移送本院审查。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。 本院认为，内黄县人民政府作出的处理决定程序违法。秦某某 登记存根即“三表一卡”的情况未调查清楚。该土地使用证的登记存根即“三表一卡”是土地登记的主要依据，该证没有“三表一卡”的原因内黄县人民政府应当 ...

属于错误登记，因而被上诉人根据［１９９５］国土（法）字第１８４号，《土地登记规则》第七十一条规定，根据第三人六社的申请将其撤销重新确权发证并无 所确定的争议土地权属有误，因此，此项办理具体确属发证手续的内容，将自动失去基础与约束力。综上，１３５号《决定》撤销００４３２号证的内容是正确，依法应当予以维持 ...

诉讼。本案现已审理终结。 一审法院根据被告的举证并经庭审质证认定：本案诉争土地位于阜阳市颍州区X街道办事处大寺社区居委会迎春巷，面积181.3平方米。第三人 正确。请求驳回上诉，维持原判。 郝某某陈述理由与被上诉人相同。 一审被告向一审法院提交的证据材料有：1、土地登记审批表；2、地籍调查表；3、郝 ...

土地所有权证书，确认所有权。”由于下西村方未就诉争土地向三水区人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请并确认所有权，且下西村提供的证据不足以证明诉争土地 被上诉人为西南工业园公司。在一审过程中，西南工业园公司又没有提供其他证据证明其与三水市南边经济发展总公司有什么传承或从属关系，一审法院在此情况下将该 ...

权证》，核准用地面积为4044．96平方米，使用年限70年。同日，龙腾公司与湛江分行签订贷款合同和抵押合同，合同约定由湛江分行贷款350万元给龙腾公司，龙 该宗土地的使用权后，未向有关部门申请办理该宗土地的使用权变更登记，市政府以原该块土地登记项下的权利人龙腾公司作为相对人，作出依法收回龙腾公司土地 ...

。 委托代理人王云鹏，海南天皓律师事务所律师。 委托代理人曾某某，海南洋浦土地开发有限公司职员。 原审被告洋浦经济开发区管理局，住所地：洋浦经济开发区。 法定代表 是基于法院的生效民事裁定，而不是洋浦土发公司与光大银行之间转让土地使用权，一审判决根据《土地登记规则》第三十七条规定，认定洋浦管理局办理 ...