形状，也就是说将若干证据相组合不能唯一确认罗普斯金公司于本专利申请日前公开销售的就是本案专利产品。在云南省高某人民法院、浙江省高某人民法院、湖南省高某人民法院审理 罗普斯金公司于1998年7月24日公开销售了本案专利产品，并无不妥。但在本案专利无效审查程序中，在满园经营部业主、骆宗涛已经对相关事实提出 ...

图”（7张）、吴某证言及当事人陈某等在案佐证。 本院认为，鉴于在无效宣告审查程序中，华联公司、南山公司与满园经营部业主请求宣告本案争议专利 ，也就是说将若干证据相组合不能唯一确认罗普斯金公司于本专利申请日前公开销售的就是本案专利产品。在云南省高级人民法院、浙江省高级人民法院、湖南省高级人民法院审理专利 ...

简图”（7张）、吴某证言及当事人陈某等在案佐证。 本院认为，鉴于在无效宣告审查程序中，华联公司与满园经营部业主、骆某某请求宣告本案争议专利 ，也就是说将若干证据相组合不能唯一确认罗普斯金公司于本专利申请日前公开销售的就是本案专利产品。在云南省高级人民法院、浙江省高级人民法院、湖南省高级人民法院审理专利 ...

（7张）、吴某证言及当事人陈某等在案佐证。 本院认为，鉴于在无效宣告审查程序中，华联公司、南山公司与满园经营部业主、骆某某请求宣告本案争议专利无效 ，也就是说将若干证据相组合不能唯一确认罗普斯金公司于本专利申请日前公开销售的就是本案专利产品。在云南省高某人民法院、浙江省高某人民法院、湖南省高某人民法院 ...

（7张）、吴某证言及当事人陈某等在案佐证。 本院认为，鉴于在无效宣告审查程序中，华联公司、南山公司与满园经营部业主、骆某某请求宣告本案争议专利无效 ，也就是说将若干证据相组合不能唯一确认罗普斯金公司于本专利申请日前公开销售的就是本案专利产品。在云南省高某人民法院、浙江省高某人民法院、湖南省高某人民法院 ...

形状，也就是说将若干证据相组合不能唯一确认罗普斯金公司于本专利申请日前公开销售的就是本案专利产品。在云南省高某人民法院、浙江省高某人民法院、湖南省高某人民法院审理 罗普斯金公司于1998年7月24日公开销售了本案专利产品，并无不妥。但在本案专利无效审查程序中，在满园经营部业主、骆宗涛已经对相关事实提出 ...

形状，也就是说将若干证据相组合不能唯一确认罗普斯金公司于本专利申请日前公开销售的就是本案专利产品。在云南省高级人民法院、浙江省高级人民法院、湖南省高级人民法院审理专利 罗普斯金公司于1998年7月24日公开销售了本案专利产品，并无不妥。但在本案专利无效审查程序中，在满园经营部业主、骆宗涛已经对相关事实 ...

形状，也就是说将若干证据相组合不能唯一确认罗普斯金公司于本专利申请日前公开销售的就是本案专利产品。在云南省高某人民法院、浙江省高某人民法院、湖南省高某人民法院审理 罗普斯金公司于1998年7月24日公开销售了本案专利产品，并无不妥。但在本案专利无效审查程序中，在满园经营部业主、骆宗涛已经对相关事实提出 ...

审查，于2003年2月24日作出第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号无效决定），维持“彩色砼路牙沿高压成型机”实用新型专利权有效。北京市第一中级 HQY-100E型液压制砖机在“彩色砼路牙沿高压成型机”实用新型专利申请日之前公开销售、公开使用的事实，张某某对该事实予以认可，因此，HQY-100E型制 ...

自行了解有关规范性文件。二、原审判决回避对行政行为合法性的审查，违反行政诉讼法的基本原则。本案的关键在于被上诉人的行政行为是否合法，而不在于浪木公司有无办法补救 认可的情况下，对于何为公知常识亦应举证，如属于教科书中的常规技术等等。 本案专利申请日是在1990年，因此，在评价其创造性时，应当以当时技术 ...