义务关系一般均通过要式合同订立，但原告吴某某在本案审理期间一直未提交熊辉向其转让股权协议及其他股东同意该股权转让的证据以支持其诉请，故其转让被告 全部由上诉人按期（实际收购日前）足额支付（付款凭证作为本委托书附件）；熊辉在上诉人授权范围内以熊辉个人名义收购株洲广通商贸有限公司内部股东持有的全部股权后， ...

5月10日在大庆萨尔图工商机关登记，注册资金为100万元，属于被告唐某某的个人独资公司。故原告起诉要求二被告共同偿还原告欠款x元。因被告反诉，北京管通 25日汇款5万元。余款被告未还。被告认为，北京管通公司应该按照约定的股权转让协议和合作协议的约定将投资款及实物交付给大庆正盈公司后，大庆正盈公司才能将 ...

达公司不按约履行义务，应承担民事责任。猴王焊材公司辩称先达公司的股份已转让给樊某某个人，该借款与己无关的理由不能成立。先达公司以其优质财产投入猴王焊 》一份及银行凭证附件14份。证明先达公司已经收到案外人樊某某依股权转让协议约定支付的全部股权转让款。 猴王焊材公司认为，上述四组证据综合证明，先达公司所 ...

的欠条，改由陈吉群个人向债权人出具欠条，应视为原告同意对债权转让，符合债权转让的有关法律规定。被告方与陈吉群之间签订的股权转让协议是在双方平等自愿的 由被上诉人承担给付x元工程款的义务。 被上诉人鑫发公司辩称：双方所签订的建筑承包协议是被上诉人的公司行为，但上诉人提交的2008年2月1日的欠条中载明的 ...

合作协议签订后，单某某在北京市海淀区工商局注册成立了北京单某良田鸡酒家，组成形式为个人经营。 2001年4月25日，李石林与单某某又签订了一份二次投资协议书 在无相反证据推翻2002年4月25日塞外情公司、潘晓书、单某某三方股权转让协议合法、有效性的情况下，塞外情公司已将其持有的北京单某良田鸡酒家20 ...

投入之日起，之前的债权债务在公司财务账面做清手续，划出账外，由甲方个人承担，公司账面不再有债权债务。甲方欠飞腾房地产开发公司的x.5元及以后发生的利息 十二条第（五）项之规定。故此，本院确定于某某与二原告之间订立的股权转让协议无效。据此，二原告亦无权要求被告为其办理股东名册及到工商部门办理股权变更登记 ...

签订《股权拆分协议》之后，普昌公司随即作出《股权转让协议》，证明《股权拆分协议》也随之生效。而《股权拆分协议》第3条第（ｉ）项相关内容约定的三方所要 原则，构成“以不正当手段取得注册”的情形。由此可见，鸿源公司认为《股权拆分协议》系魏某某等人的个人行为，与鸿源公司及富士达公司无关之主张不能成立。另外， ...

某甲作为普仁公司董事长、总经理和法定代表人代表公司行使法定职权的行为。它属于公司行为并非个人行为。许某甲依法履行自己职责不受他人干预。吴某某故意混淆了许某甲个人行为 日在该份决议上签字。同日，黄启贤与许某甲签订股权转让协议，黄启贤将其30%的股权转让给许某甲。同日，股东会修改了普仁公司章程，将股东姓名 ...

真实性无异议，第三人仅为名义股东，并未实际出资；对证据5的真实性无异议，虽然股东会决议、股权转让协议上的签名不是第三人所签，但其清楚被告转让股份的事实； 》第五条“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何某织和个人不得侵犯”的规定，第三人持有的股权系合法权益，应受法律保护。根据《民法通则》第一百零六 ...

。 二审庭审中，上诉人镇政府、被上诉人彭某除认为彭某是与孙某宏个人并不是与亚太中心签订《转让协议》之外，对原判认定的其他事实无异议。被上诉人亚太中心对原判认定的 。 被上诉人彭某主张，彭某从吉隆公司清算组取得的只是股权而不是完全的产权，故其与孙某宏签订的《转让协议》是无效的，且手续也未转移，而彭某向 ...