证据在无效审查程序中并未提交，不应予以考虑。 上述事实有本专利授权公报、x.X号实用新型专利授权公告说明书、第X号决定以及当事人庭审陈某等证据在案 、原告在无效审查程序中未提交而在本行政诉讼中提交的证据应否予以考虑 按照中国行政诉讼法第五条的规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为的合法性进行审查。 ...

企车辆厂为证明其无效请求主张，向专利复审委员会提交了如下证据： 证据1：公开日为1984年11月28日的日本公开特许公报昭59－x及其中文译文； 证据 试用教材“氧气转炉炼铁设备”第97、98、102页的复印件； 补充附件3：中国标准出版社X年6月第一版、第一次印刷的“轴承国家标准汇编（上）”第71、 ...

年8月4日，专利权人是德先公司。本专利授权公报有8幅视图（本专利外观详见判决附图）。 针对本专利，甬成公司、永兴辉公司、龙威盛公司 送达之日起15日内，向本院递交上诉状及其副本，并交纳上诉案件受理费1000元（开户行：中国工商银行北京市分行黄楼支行，户名：北京市第一中级人民法院，帐号：x－48），上诉 ...

的喷嘴17和泵壳2之间，该两部件未命名。 对比文件3：日本公开特许公报平3－x及其部分中文译文，公开日1991年5月7日，其公开了一种 时，可以委托双方当事人认可的单位进行翻译。双方当事人对委托翻译达不成协议的，专利复审委员会可以委托专业翻译单位进行翻译。由此可见，只有在双方当事人对委托翻译达不成协议 ...

，并提交了有关证据，其中的证据2为1992年10月21日公告的中国第x.X号实用新型专利申请说明书复印件，其涉及一种摩擦式橡胶履带，披露了与本案专利 向专利复审委员会提出无效宣告请求，并提交了有关证据，其中的证据11为日本实用新案公报昭57-x复印件，公开日为1982年11月2日，其为与本案专利最为 ...

的技术方案与现有技术相比不具有实质性的特点和进步，不具备创造性。 据此，专利复审委员会作出第X号决定，宣告本专利权全部无效。 原告金世吉公司不服， 日起15日内，向本院提交上诉状及其副本，并交纳上诉案件受理费1000元（开户行：中国工商银行北京分行黄某支行；户名：北京市第一中级人民法院；帐号：x－48 ...

研究开发人，原告完成了该产品的编制工作； 5、涉案专利公报及专利权利要求书、说明书等材料，证明该专利是双方共同研制的，被告以其个人名义申请违反双方的 7、检测费、编制费、印刷费、信息咨询服务费等票据、涉案专利产品新闻发布会照片、2003年1月1日《中国建设报》相关报道材料等，证明原告在双方合作期间为 ...

1998）； 证明原告产品1所用的包装是行业通用的包装。 证据34、外观设计专利公报资料、《版权（著作权）转让合同》； 证明原告方对产品1类似的罐 无酒精饮料，再次被有关工商部门认定。 证据75、赢家人才网； 证据76、中国食品饮料网； 证据77、广州泰牛贸易有限公司参加食品交易会照片资料； 证据75 ...

证据在无效审查程序中并未提交，不应予以考虑。 上述事实有本专利授权公报、x.X号实用新型专利授权公告说明书、第X号决定以及当事人庭审陈某等证据在案 、原告在无效审查程序中未提交而在本行政诉讼中提交的证据应否予以考虑 按照中国行政诉讼法第五条的规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为的合法性进行审查。 ...

企车辆厂为证明其无效请求主张，向专利复审委员会提交了如下证据： 证据1：公开日为1984年11月28日的日本公开特许公报昭59－x及其中文译文； 证据 试用教材“氧气转炉炼铁设备”第97、98、102页的复印件； 补充附件3：中国标准出版社X年6月第一版、第一次印刷的“轴承国家标准汇编（上）”第71、 ...