本案受《中华人民共和国消费者权益保护法》及《中华人民共和国产品质量法》的调整。原审原告认为所购产品存在缺陷造成他人财产损害，并选择提起侵权之诉，要求 九条之规定，常德市武陵区人民法院作为侵权行为地人民法院对本案享有管辖权。两上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确 ...

律师。 原告上海全能科贸有限公司不服被告上海市知识产权局2009年6月19日作出的沪知局处字[2008]第X号专利侵权纠纷处理决定，向本院提起行政诉讼， 制造、经营销售过违反《中华人民共和国产品质量法》规定的名称为“空调器用节能雾化装置”(专利号为x.X)无标产品，处理决定与事实不符。原告根据案外人 ...

或个人，均属于《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条规定的“产品制造者”和《中华人民共和国产品质量法》规定的“生产者”。在本案中，从被控侵权 ）； 四、对被告湖北李某珍生物科技有限公司、被告深圳市知草堂生物科技有限公司的上述赔偿义务，被告长沙医药商业有限公司在人民币3000元额度内承担连带赔偿责任； ...

(嘉兴)有限公司，但原告玛氏食品(中国)有限公司提交了玛氏食品(嘉兴)有限公司放弃相应权利的声明，且被告对玛氏食品(嘉兴)有限公司不参与本案诉讼不持异议，故本院 《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条规定的“产品制造者”和《中华人民共和国产品质量法》规定的“生产者”；本案中，（一）、帝恩口口脆巧克力 ...

志，叶县148法律服务所工作人员。 原告马某某诉被告寺东平光环保砖厂、尚某甲产品质量损害赔偿纠纷一案，原告于2009年5月21日向本院提起民事诉讼。本院受理 是否需要加固或拆除无法确定。本案对此项损失的诉讼请求不予审理。待有结论后原告可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国产品质量法》第十二条、第三十四 ...

均在北京市海淀区质量技术监督局备案，并按生产日期，批次出具产品合格证，不属于“三无产品”。被上诉人的产品并未按《产品质量法》规定标注生产日期，也未随 ，请求二审人民法院查明事实，依法判令撤销一审判决并支持上诉人一审所提出的诉讼请求。 被上诉人北京中科金润科技有限公司服从一审判决。 本案在审理过程中， ...

名词，泛指无生产日期、质量合格证、技术标准、厂名厂址等的产品，但原告生产的产品是符合产品质量法规定的。自送检至今无任何部门做出螺旋藻糖属“三无 卫生许可证，业主为张某某。2009年4月22日，“丽江第一糖果厂”将其生产的散装1kg螺旋藻糖委托云南省丽江市综合技术检测中心进行检验，该中心依据x-2001 ...

、3真实性无异议，本院予以确认；对证据2真实性无异议，但认为不能说明该产品质量不合格，本院予以确认；对证据4真实性无异议，但认为与本案没有关联性， 元，承担鉴定费300元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告要求被告赔偿其他损失，证据不力，本院不予支持。依据《中华人民共和国产品质量法》第四十条，《 ...

处罚决定书》之日起15日内奖罚没款缴至收款人为湖南省非税收入汇缴结算户的指定银行账号上。该局于2007年10月30日将此决定书送达该公司。 共和国产品质量法》、《中华人民共和国标准化法》、《中华人民共和国标准化法实施条例》和《长沙市标准化管理条例》的相关规定，作为长沙市的标准化行政主管部门和产品质量 ...

共和国民法通则》第一百二十二条规定的“产品制造者”和《中华人民共和国产品质量法》规定的“生产者”。因此，从原告的利益而言，未经原告许可在我国销售、 起十五日内，通过本院或直接向湖南省高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审判长陈剑文 审判员何文哲 审判员余晖 ...