的收条是在2009年6月16日出具的，从时间上看是在二审审理期间形成的，不知道该款是什么款项，是否是张润强出具的不清楚，张润强应到庭证实，是否与 规划区内承建工程，其行违反法律禁止性规定，双方签订的工程承包合同应为无效合同。一审庭审中张润强已到庭证实自己仅是陈某某的下属施工人员，款项应由张某某与陈某某 ...

之前并未告知上诉人不符合贷款条件，被上诉人经常办理房屋贷款，应当知道贷款人符合什么条件，当时也是被上诉人提出给上诉人贷款，整体贷款也都由被上诉人负责办理，被上诉人在 担保权人和买受人”。上诉人认为上述规定是在结合实际情况下，在买受人没有能力支付购房款，或者因商品房买卖合同无效、被撤销、解除使买受人的 ...

原告提供的合同为准。本院认为，该合同无签署时间，无发包方盖章，有涂改地方。该证据的真实性不能确定，故本院对该证据确认为无效证据。 原告对被告的2证据的 在原、被告之间以及原、被告和发包方之间设立了什么法律关系。从发包方出具的证明中显示被告取走的x元工程款，是原告的施工队完成工程的款项，被告取款的行为是 ...

优势条件，以隐瞒房屋价格、面积和签订《国有土地使用权出让合同》等事实真相的欺诈手段代表商城县食品公司向原告出售房屋，显然是无效民事行为且造成原告重大经济损失。第三人杨某某 后经杨某志从中协调，杨某将所买房屋卖给余某某，价款是x元。余某某在后院建房是什么时间、多大面积，蔡光生和杨某某都不知道，只到余某某 ...

是格式条款，也不是真实意思表示，同时宽带协议约定对原告的其它损失和原告与第三方的纠纷不承担任何责任。上诉人无法预见，也不可能应当预见到有什么违约损失， 双方均应如约履行。依照法律的规定，应当以不利于提供格式合同和书写的一方解释为准，故上诉人称该部分无效无法律依据。3、关于上诉人是否违约问题，依照协议的 ...

。 上诉人肖某某因与上诉人中国京安信用担保有限公司（以下简称京安公司）股权转让合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2008）一中民初字第X号民事判决，向本院 的转让是要经过海淀教委批准方能实现。故双方约定的第三方权利义务是无效的，而京安公司为肖某某清偿的债务只要是未超过1.6亿元，就是履行义务的 ...

号车没有班线。后我去卫辉市运管所协商班线营运事宜，该所予以拒绝，理由是该车的营运证属无效营运证；去淇县运管所商谈进站事宜时，被告知该车途径淇县已停运 扣下营运证。故应当查明合同签订时客车具备什么条件才能正常营运；如仍需道路运输证和道路旅客运输线路审批附卡外的其他手续，是签订合同时就应当办理还是应齐某某 ...

所以提解约，你们会有些条件，因为我还是想干干净净的走，至少说，我也不是那种撂挑子，一句话什么也没有，爱咋咋的”；“所以吗，你们有一个这方面的，我是公司的 。老孙某司并不具有演出经纪机构的资格，自然会影响该公司的履约能力，其签署的合同中有关经纪事务内容亦应属无效条款。 二、老孙某司未履行合同的主要义务， ...

公司扣留的66.1万元质保金是否应当返还；3、《变更协议（合同）》是否已经解除以及解除后的法律后果是什么；4、中海经公司是否应支付利息。 围绕以上争议， 依据，应当返还。中海经公司则认为，《变更协议（合同）》是有效的，没有被解除，研究所单方所提出解除是无效的。本院认为，研究所与中海经公司通过信函往来， ...

环宇弘兴公司提交了“美国华文教育基金会”出具的授权书，肖某某认为不知该基金会是什么组织，对授权书不予认可。环宇弘兴公司还提供了部分志愿者的签证复印件及 兴公司返还肖某某保证金30万元。 1、《中华人民共和国合同法》第五十八条关于合同无效或被撤销的法律后果的规定,是指合同在被撤销的前提下“因该合同取得的 ...