元。 被告苏某未提交证据。 被告阳光财险公司提交的证据有：《机动车第三者责任保险条款》一份，证明原告赔偿应按照医保进行赔付。 经庭审质证，被告财险公司对 》的有关规定，被告阳光财险公司应在肇事车辆（豫N-x号）交通事故责任强制保险责任限额内直接赔偿原告，即被告阳光财险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内 ...

公交认字[2010]第x号道路交通事故认定书，认定解国民与原告梁某分别负事故同等责任。 该次事故造成原告多发肋骨骨折，左肱骨、尺骨冠状突粉碎骨折等，原告 财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第九条第（一）款载明：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔 ...

不应承担精神抚慰金的理由不能成立。依据机动车交通事故责任强制保险条款的规定，死亡伤残赔偿限额下包含被保险人依照法院判决承担的精神抚慰金。上诉人诉 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉费1367元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司承担。 本判决为终审判决。 审判长杨天兰 代某审判员李 ...

辆豫x号重型厢式货车，2010年6月6日在保险公司购买了机动车损失险（责任限额x元）、第三者责任保险（责任限额x元）、车上人员责任险（驾驶人、乘客）、不 而是后来私自购置的，该车整车新车购置价应为20万元，而该车损险的保险金额为x元，根据保险合同条款第二十七条第二款之规定，发生部分损失时，应按保险金额 ...

公司向本院提供的证据有：机动车车辆损失险保险条款1份，欲证明在保险条款“责任免除”部分明确载明“违反法律法规中有关机动车辆装载的规定”保险人不负责赔偿。 在机动车损失险范围内要求被告支付保险金x元，且该理赔数额不超出保险合同约定的保险金限额，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国 ...

的质证意见同洛阳市威通汽车运输公司。 被告中国人民财产保险股份有限公司渑池支公司向法庭出示证据：两份保险合同条款。 原告楚某、被告尹某、被告张某丙、 支公司在被告洛阳市威通汽车运输有限公司为豫x号自卸车投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告张某丙赔偿70%（应扣除被告张 ...

投保时的行驶证及保险单登记的车架号为x。所保机动车交通事故责任强制保险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额（含丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用 为，事故车辆的车架号为x,与行驶证登记的车架号不符，根据保险条款，此事故不属保险责任。庭审中，某某险公司认为，事故车辆与投保车辆不符，申请对 ...

高，后续治疗费没有相应证据支持，原告未构成伤残，要求精神抚慰金5000元无法律依据，同时，根据交强险相关条款，因交通事故产生的仲裁及诉讼费用，保险公司 股份有限公司汝州支公司于判决生效后十日内在豫x号出租车投保的机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔付原告吴某医疗费、误某、护某、住院伙食补助费、营养 ...

、残疾赔偿金、精神抚慰金、交某及住宿费共计人民币x.41元；2、被告大众保险公司于调解书生效后三十日内在第三责任险范围内支付被告芦某共计人民币x.39元； 保险公司投保有“机动车交某事故责任强制保险”及“商业第三者责任保险（责任限额50万元，含不计免赔特约条款）”，保险期间均自2009年5月29日0时 ...

保险股份有限公司西安市灞桥支公司投保“机动车交通事故责任强制保险”，责任限额中死亡伤残赔偿限额为x元，医疗费赔偿限额为8000元，后死亡伤残赔偿金调整为x元， 条款；原告法定代理人、被告陈述等证实。 本院认为，被告李某驾驶机动车辆对行人动态观察不够、临危采取措施不当引发交通事故，导致原告张某乙受伤。 ...