决定。赵某某于2001年1月12日收取的10万元是应得的红利和奖励，并不是退股。一审判决认定赵某某是自愿转让股份没有事实根据。此外，公交出租汽车公司于2004 由公司其它职工购买，此属公司股东转让出资，符合《公司法》的规定。在赵某某不能证明其转让出资的行为存在《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第五 ...

教师）的权利与职责》，上面并加盖有育英中学印章，合伙人约定，初筹建校原始资金壹千元为一股，入股自愿，退股自由，凭股取息，每学期结算。2003年学校没有 四人作为本案原告主张自己的权利符合法律规定，上诉人称郑某某等四人不是本案适格原告的上诉理由不能成立。 育英中学系豫泰皮毛厂与教师集团所办的合伙体，教师 ...

，而我只能以铲车抵偿我的经济损失，原告的诉讼请求不能成立，请求给予驳回。 第三人文某某述称，起初被告是以入股人的名义专门管理采矿点，当时分工被告管钱并负责施工 第三人都是该采矿点的合伙人。原告与第三人背着被告签订的合伙协议，退股领条，严重损害了被告的合伙权益，应为无效。原告在铁矿结走全部矿石货款，并以 ...

某某之间已经不存在任何债权债务问题。普仁公司早已收到富兴建材部代收的吴某某增资入股款x元（其中增资款x元），许某甲作为公司法定代表人已通过指令付款和委托 当时借款条没有吴某某的会签，也不能就此否认公司向朱某某借款的真实性。3、普仁公司承包深源门诊部若干科室的投资项目是双方认可的客观事实，该项目需要普仁 ...

做法相异。鉴于北国投在本案中对借款合同是否实际履行r举证尚不充分，认定双方就贷款与退股资金实现抵销缺乏依据。因此，北国投应承担向中西药业支付股权转让款 无关联性；证据5的证人系本案利害关系人，其证词不具有证明力；对证据6的真实性不表异议，但认为它们不是本案判决的依据。 本院认为，本案系最高人民法院《 ...

廉价取得枫树坑煤矿的开采、经营权。6、周某某、黄某乙共同出具的退股经过说明，旨在证明二人是在分宜县公安局办案人员授意下才决定通过举报黄某甲诈骗来退股 签订《枫树坑煤矿部分股权转让协议》，也不能证明分宜县公安局和袁某某等人存在串通行为，相反，5位证人的部分证言却印证了是龙某某主动找到袁某某商谈枫树坑煤矿 ...

股东会决定。赵某于2001年1月12日收取的10万元是应得的红利和奖励，并不是退股。一审判决认定赵某是自愿转让股份没有事实根据。此外，公交出租汽车公司于2004 由公司其它职工购买，此属公司股东转让出资，符合《公司法》的规定。在赵某不能证明其转让出资的行为存在《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第五 ...

，被告没有钱所以才向原告出具了一张某丁条，双方系合伙关系，不是实际借款关系。 原告向本院提交的证据材料有：1、2010年10月7日借条一张；2、张某丁证明 股份比例承担亏损数额；六、在网吧经营当中，四方任何一方退股须经另三方同意。并按入股比例第四条退股（即按退股当天现有设备的折出价值）；七、在网吧经营 ...

。傅某、武国兰已交现入股各50万元，有公司收款收据为证。原告说自己是股东，理应依法向法庭出示股东交款收据，否则他就不是股东，也无股权可言。因此， 股金，自愿降为15万元，是因为侵占了公司的巨额资金后毕竟心虚，但又想再索取部分退股款，所以就利用了股东怕他在继续经营期间，以各种手段继续侵占公司资金的心理， ...

人刘某丙等人的合法权益，是不具有法律效力的，亦不受法律保护，承包人实际上不能以冷水江市X镇春季里煤矿的名义对外进行经济往来，即使有这样的经济往来也只能由承包人负责 四倍，本院再审予以纠正。因原二审认定王某丁、段某等十九人是2005年3月9日的煤矿入股合伙人，检察机关抗诉认为这十九人应与邹清、李某钊、李 ...