及保证合同，均系当事人的真实意思表示，且未违反有关法律法规，均应确认为有效，受法律保护。根据建设银行海南省分行有关文件通知，已将被告农垦食品厂 海南省农垦食品总厂于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国信达资产管理公司海口办事处借款本金人民币1100万元及利息(其中债权转让前，即截止至1999年9 ...

六十三条承揽合同和一百零七条转让合同的规定是错误的。(二)一审以承揽合同作为审理该案的基础，剥夺了上诉人根据建筑法律法规要求对厂房进行质量鉴定并确定损害程度 签订的协议书，明确确认了方大轻钢公司、玉泰公司就钢构工程而产生的债权债务关系，协议确认了工程款的总额及应扣除项目，并对支付时间及分期支付数额作出 ...

条第1款规定“担保法实施以前发生的担保行为，适用当时的法律、法规和有关的司法解释”。也就是说，当时法律法规认为有效的即按有效处理，没有所谓补办手续的任何 500万青啤股权抵押的存在，而接受该股权转让，则无权主张中国银行山东省分行与青岛华青的抵押合同无效。华青财务关于《担保法》实施后，当事人应去补办质押 ...

达公司在合同到期后未能如约归还借款本息。因建行房贷部已将其对荣达公司的债权转让与信达公司兰州办，故信达公司兰州办依法享有对荣达公司的债权 负担。 被上诉人东方资产公司兰州办答辩称：抵押合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定。荣达公司对设定抵押的土地依法享有使用权，其以此土地和在建 ...

的行为，而收取高息则是贷款逾期后依法计取的，上述民事行为均不违反法律、行政法规的强制性规定；而且本案贷款逾期后，除1999年11月27日焦化厂在王 通知书上均已签章，而该债权转让通知上有催收贷款的内容，依据最高人民法院《关于超过诉讼时效期间借某人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》(法释[ ...

的保证借款合同是在担保法实施之前而签订的合同，根据国务院办公厅国办发(1993)X号关于严禁行政机关为经济活动提供担保的通知中规定，国家行政机关不得为国内企、 确认书不违反法律、行政法规强制性规定，应确认有效。而且原告对本案的债权经浙江法制报公告，该公告有催收借款的内容，诉讼时效可追溯到债权转让之时。 ...

反诉被告主张权利，但均未果。补充协议签订于1999年6月，应当适用当时的法律法规，包括《涉外经济合同法》。因此，反诉原告应当按合同约定支付违约金人民币730万元 采信。 其次，关于股息。英雅公司将1998、1999年的股息款转让给欣雅公司，并通知了现代彩印公司，证明债权已转移。双方对债权转让的事实均无 ...

抵押借款合同中关于借贷的约定，不违反法律和行政法规的禁止性规定，应认定有效。东方支行将其与二轻招待所签订的抵押借款合同项下的债权转让给海口办事处 上诉请求判令抵押有效有理，应予支持。二轻招待所逾期还款，应按中国人民银行关于逾期还款的规定支付逾期利息，一审判决二轻招待所按中国人民银行同期同类贷款利率计息 ...

资金没有说明，对毛毯总厂的实际出资数额最终未能明确。 一审法院认为：关于双方争议的《债权转让协议》是否有效的问题。原工行区分行营业部与邕捷公司签订的 该转让对债务人不发生效力”。根据上述法律规定，债权人将债权转让给第三人，并非须经过债务人的同意才能转让，只需通知债务人即可，邕捷公司作为债务人参与了签订 ...

通知，但是原告以特快专递的方式将通知送达给被告，并在内件品名处注明“撤销《债权转让书》的协议”，已履行了合理的通知义务，被告无正当理由拒收邮件，不 《工矿产品购销合同》及《补充合同》为双方的真实意思表示，其内容没有违反国家法律法规的规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案二审当事人 ...