（83）号行政处罚决定书吊销了国盛公司的企业法人营业执照，并要求被吊销公司由股东组织清算，但国盛公司未进行清算。 一审法院认为，关于对徐某甲、廖某某、徐某乙 丁未作书面答辩。 在二审庭审中徐某甲、廖某某、徐某乙、徐某丙辩称，供热公司开办了国盛公司，供热公司的法定代表人和主要领导也是国盛公司的主要负责人 ...

认证查明： 2006年7月15日，华汉嘉谊公司的法定代表人出具一份《委托书》，载明：本人王某某系华汉嘉谊公司之法人代表，现授权杨XX先生代表本人签署与 合同法》第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席 ...

股权转让给刘某；执行董事何某某不再作为一景公司的法人代表；同时刘某于2008年6月1日前将公司的红利兑现给公司原股东即何某某、武某某；刘某应 刘某诉讼请求正确，但其理由不正确。股东会决议中并未对股权转让的价款达成一致，并未明确约定，因此关于股权转让协议缺乏主要条款，转让股权协议尚未达成，刘某的诉讼请求 ...

有关手续的服务，不参与股权分配，只收取一定的管理费用。设立小区建设项目经理部，项目经理部法人代表由翔字公司担任。房屋销售由项目经理部全权负责。天都住宅小区开户行设在 建兴公司与翔宇公司三方签订的《关于合资开发天都小区的协议》和相关补充协议是合法有效的；2、天都厂、建兴公司的侵权行为导致翔宇公司无法履行 ...

中派过去的。既然罗某甲是广州黎明电子公司的法人代表，他应当知道自己是黎明公司股东。 上诉人罗某乙上诉称：上诉人是无民事行为能力人，其对外的一切 认定的事实没有异议，本院予以确认。 本院认为：关于罗某甲上诉认为其不是被上诉人黎明公司的股东，不应承担与之相关的任何责任的问题。首先，从公安机关对被上诉人罗某 ...

中派过去的。既然罗某甲是广州黎明电子公司的法人代表，他应当知道自己是黎明公司的股东。 上诉人罗某乙上诉称：上诉人是无民事行为能力人，其对外的一切 减学费的主张，理由不充分，本院不予支持。 关于罗某甲上诉认为其不是被上诉人黎明公司的股东，不应承担与之相关的任何责任的问题。首先，从公安机关对被上诉人罗某丙 ...

中派过去的。既然罗某甲是广州黎明电子公司的法人代表，他应当知道自己是黎明公司股东。 上诉人罗某乙上诉称：上诉人是无民事行为能力人，其对外的一切 认定的事实没有异议，本院予以确认。 本院认为：关于罗某甲上诉认为其不是被上诉人黎明公司的股东，不应承担与之相关的任何责任的问题。首先，从公安机关对被上诉人罗某 ...

中派过去的。既然罗某甲是广州黎明电子公司的法人代表，他应当知道自己是黎明公司股东。 上诉人罗某丙上诉称：上诉人是无民事行为能力人，其对外的一切 认定的事实没有异议，本院予以确认。 本院认为：关于罗某甲上诉认为其不是被上诉人黎明公司的股东，不应承担与之相关的任何责任的问题。首先，从公安机关对被上诉人罗某 ...

中派过去的。既然罗某甲是广州黎明电子公司的法人代表，他应当知道自己是黎明公司股东。 上诉人罗某乙上诉称：上诉人是无民事行为能力人，其对外的一切 认定的事实没有异议，本院予以确认。 本院认为：关于罗某甲上诉认为其不是被上诉人黎明公司的股东，不应承担与之相关的任何责任的问题。首先，从公安机关对被上诉人罗某 ...

中派过去的。既然罗某甲是广州黎明电子公司的法人代表，他应当知道自己是黎明公司股东。 上诉人罗某乙上诉称：上诉人是无民事行为能力人，其对外的一切 认定的事实没有异议，本院予以确认。 本院认为：关于罗某甲上诉认为其不是被上诉人黎明公司的股东，不应承担与之相关的任何责任的问题。首先，从公安机关对被上诉人罗某 ...