去矿上。2007年8月份原告到平顶山劳动争议仲裁委员会进行仲裁，该仲裁委员会以原告超过仲裁时效为由作出(2007)裁字第X号不予受理申诉通知书。因此，原告以劳动 上诉人是否旷工应不应该除名，是本案争执的焦点，应该弄清。在庭审过程中，根据劳动争议案件，举证责任倒置的原则，被上诉人应当提供能证明上诉人违反 ...

8月份原告到平顶山劳动争议仲裁委员会进行仲裁，2007年8月27日该仲裁委员会以原告超过仲裁时效为由作出(2007)裁字第X号不予受理申诉通知书。因此原告以劳动 上诉人是否旷工应不应该除名，是本案争执的焦点，应该弄清。在庭审过程中，根据劳动争议案件，举证责任倒置的原则，被上诉人应当提供能证明上诉人违反 ...

。2008年4月8日原告到平顶山劳动争议仲裁委员会进行仲裁，该仲裁委员会当日以原告超过仲裁时效为由作出(2008)裁字第X号不予受理申诉通知书。因此原告以劳动 对上诉人是否旷工应不应该除名，是本案争执的焦点，应该弄清。在庭审过程中，根据劳动争议案件，举证责任倒置的原则，被上诉人应当提供能证明上诉人违反 ...

l0日原告向平顶山市劳动争议仲裁委员会申 请劳动仲裁，平顶山市劳动争议仲裁委员会以原告超过法定申诉时效为由作出[2007]裁字第X号不予受理申诉通知书，同年12月 上诉人是否旷工应不应该除名，是本案争执的焦点，应该弄清。在庭审过程中，根据劳动争议案件举证责任倒置的原则，被上诉人应当提供能证明上诉人违反 ...

8月份原告到平顶山劳动争议仲裁委员会进行仲裁，2007年8月27日该仲裁委员会以原告超过仲裁时效为由作出(2007)裁字第X号不予受理申诉通知书。因此原告以劳动 上诉人是否旷工应不应该除名，是本案争执的焦点，应该弄清。在庭审过程中，根据劳动争议案件，举证责任倒置的原则，被上诉人应当提供能证明上诉人违反 ...

。2007年12月10日原告到平顶山劳动争议仲裁委员会进行仲裁，当日该仲裁委员会以原告超过仲裁时效为由作出(2007)裁字第X号不予受理申诉通知书。因此原告以 上诉人是否旷工应不应该除名，是本案争执的焦点，应该弄清。在庭审过程中，根据劳动争议案件，举证责任倒置的原则，被上诉人应当提供能证明上诉人违反 ...

原告王某甲于2007年8月27日才到平顶山劳动争议仲裁委员会进行仲裁，劳动仲裁部门也对原告做出了不予受理申诉通知书，原告王某甲起诉时已超过最长20年 人，对上诉人是否旷工应不应该除名，是本案争执的焦点，应该弄清。在庭审过程中，根据劳动争议案件举证责任倒置的原则，被上诉人应当提供能证明上诉人违反劳动纪律 ...

年8月份原告委托其代理人王某某到平顶山劳动争议仲裁委员会进行仲裁，该仲裁委员会以原告超过仲裁时效为由作出（2007)裁字第X号不予受理申诉通知书。因此原告以劳动 上诉人是否旷工应不应该除名，是本案争执的焦点，应该弄清。在庭审过程中，根据劳动争议案件，举证责任倒置的原则，被上诉人应当提供能证明上诉人违反 ...

月10日原告到平顶山劳动争议仲裁委员会进行仲裁，2008年4月8日该仲裁委员会以原告超过仲裁时效为由作出(2008)裁字第X号不予受理申诉通知书。因此原告以劳动 上诉人是否旷工应不应该除名，是本案争执的焦点，应该弄清。在庭审过程中，根据劳动争议案件，举证责任倒置的原则，被上诉人应当提供能证明上诉人违反 ...

8月份原告到平顶山劳动争议仲裁委员会进行仲裁，2007年8月27日该仲裁委员会以原告超过仲裁时效为由作出(2007)裁字第X号不予受理申诉通知书。因此原告以劳动 对上诉人是否旷工应不应该除名，是本案争执的焦点，应该弄清。在庭审过程中，根据劳动争议案件举证责任倒置的原则，被上诉人应当提供能证明上诉人违反 ...