人并没有阅读过“细则”，双方也没有对“细则”条款签字确认，上诉人至今不明“细则”如何规定，而非原审所认定的明确约定按每年863元计算。3、一次性生活补助费 理由缺乏依据，本庭不予采纳，实施细则应作为处理双方补偿问题的依据。 本案属于双方劳动合同期满终止而解除劳动关系，对于由此产生的补偿问题不应适用《 ...

人并没有阅读过“细则”，双方也没有对“细则”条款签字确认，上诉人至今不明“细则”如何规定，而非原审所认定的明确约定按每年863元计算。3、一次性生活 上诉理由缺乏依据，本院不予采纳，实施细则应作为处理双方补偿问题的依据。 本案属于双方劳动合同期满终止而解除劳动关系，对于由此产生的补偿问题不应适用《违反 ...

日内，支付2001年3月份工资1335元给被告朱某某。上述款项付清后，双方解除劳动关系。案件受理费810元，由被告朱某某负担。此款已由原告预交、现 连续三天未上班，被上诉人根据其规章制度认定上诉人旷工并对上诉人作出自动离职处理并无违反《中华人民共和国劳动法》的有关规定，原审确认被上诉人该行为合法是正确 ...

，原审法院予以采信。劳动者进入用人单位工作，签订了书面聘用合同，依法确立了劳动关系，双方的合法权益应当受到法律保护。双方在2005年7月25日协商一致 其主张。故梁某某怠于行使自己的权利，其诉讼请求，本院不予支持。原审判决对此处理正确，应予维持。 综上所述，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，处理 ...

元的医疗门诊包干。 原审认为，本案双方争议的主要焦点在于如何适用法律的问题。关于原告终止与被告的劳动关系后被告是否应支付生活补助费，劳动部《关于贯彻执行〈 支付给被上诉人的生活补贴费不应从本案中扣除。 综上所述，原审认定事实清楚，处理正确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条 ...

元的医疗门诊包干。 原审认为，本案双方争议的主要焦点在于如何适用法律的问题。关于原告终止与被告的劳动关系后被告是否应支付生活补助费，劳动部《关于贯彻执行〈 支付给被上诉人的生活补贴费不应从本案中扣除。 综上所述，原审认定事实清楚，处理正确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条 ...

元的医疗门诊包干。 原审认为，本案双方争议的主要焦点在于如何适用法律的问题。关于原告终止与被告的劳动关系后被告是否应支付生活补助费，劳动部《关于贯彻执行〈 支付给被上诉人的生活补贴费不应从本案中扣除。 综上所述，原审认定事实清楚，处理正确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条 ...

元的医疗门诊包干。 原审认为，本案双方争议的主要焦点在于如何适用法律的问题。关于原告终止与被告的劳动关系后被告是否应支付生活补助费，劳动部《关于贯彻执行〈 支付给被上诉人的生活补贴费不应从本案中扣除。 综上所述，原审认定事实清楚，处理正确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条 ...

某某在香港一个月工资中的（略）美元乘以19年工龄所得的结果，是黄某某被解除劳动关系应得的补偿。该协议虽然未对工资等问题进行协商，但协议毕竟是双方达成的 协议对黄某某年薪应为300万元而实际只领取了其中一部分的情况均未提及，未领到的另一部分工资如何解决的问题，未在此进行协商。二、黄某某被解除劳动合同关系 ...

提供的工资存折上2002年10月17日收取的（略）元，因于此时双方的劳动关系已解除，不可能存在10月份的工资，原审法院据此认定科龙公司辩解的该款 的原则，以及劳部发(1994)X号《劳动部办公厅关于对〈中华人民共和国劳动争议处理条例〉第二十三条如何理解的复函》规定“知道或应当知道其权利被侵害之日，是指 ...