相对应的关系。两者虽然在技术上有所差异，但其法律性质并无明显区别。 二、关于雅洁公司是否具有商标权利即雅洁公司起诉的权利依据问题 根据《中华人民 三七二一公司的业务；另一方面，在受理具体注册申请时，由代理商与注册人直接签署协议，代理商代表注册人向三七二一公司提交注册人的数据，并代表注册人修改数据和缴纳 ...

责任。据此，该判决认定，上服集团公司要求夏华公司赔偿562箱文化衫的损失缺少法律依据，并判决对上服集团公司的诉讼请求不予支持。 再查明，2000年4月 公司代理出口的货物与本案两原告诉争所有权受到侵害的货物是否具有关联，若具有关联，被告东松公司是否应当承担赔偿责任。 关于第一争议焦点，两原告认为，被告 ...

则主张其产品属于民用日常生活用品，获得国家知识产权局颁发的多项专利权，不属于国家法律禁止生产经营的违法产品。对此，原审法院认为，通畅公司的产品车载手机免提、 对寰华公司的主张不应采信。 二、关于通畅公司产品是否存在重大缺陷，通畅公司在签订合同时是否具有欺诈和误导，致使寰华公司重大误解的问题。寰华公司 ...

程序问题与前面公证书的质证意见一致，而且不能证明原件的真实性，对于许可使用协议的内容的真实性不予认可。对于第五组证据律师代理费发票，原告没有证据证明其实际 案件的相关证据材料，认为可以证明优度公司是否具有独立的排他的诉讼主体资格。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2004年12月原告慈文公司摄制 ...

故具有显著性，而原审法院对“酷儿”商标是否具有显著性只字未提。对于商标是否近似的判断，与商标是否被使用、商品装潢的显著性及商标的知名度没有必然的联系。 商标专用权的行为。 上诉人亚庆公司对其“酷孩”注册商标享有的商标专用权受到法律保护，其有权禁止任何与其商标产生混淆、损害商标标识商品来源功能的商标使用 ...

原告和河南省交通厅道路运输局签定了《道路运政无线稽查网络系统》成果登记补充协议，双方约定根据工作需要，原告同意以河南省交通厅道路运输局的名义时候进行成果 系统”及其所使用的技术信息的具体内容，本院无法就被控技术信息与商业秘密是否具有一致性或者相同性作出判评。综上所述，原告金某公司一方面并未提供有效证据 ...

的股东会决议是在股东充分发表意见的基础上形成的。只有合法的决议才对股东具有法律约束力。 3、上诉人张某不是善意受让人，其股权受让行为依法不应当 因此，其不应作为本案被告参加诉讼。 五、关于股东会的会议程序是否合法，股东会决议及股权转让协议是否有效的问题。 本院认为，1、《公司法》设计股东会会议通知制度 ...

代替的。三、1999年2月14日被上诉人致阜宁除尘厂的函未加盖印章，不具有法律效力。原审依此认定阜宁除尘厂对拆除除尘器负主要责任错误。真正应当负责的 直接法律关系存在。因此，本案中上诉人对有关技术信息是否采取了保密措施，应当考察阜宁除尘厂在其与被上诉人的协议中有无相关保密义务的约定以及合同实际履行中有 ...

昌黎县田氏葡萄酒有限公司（以下简称田氏公司）签订委托生产加工“嘉裕长城”葡萄酒合作协议，约定年产量不得低于500吨。2001年11月，嘉裕公司委托烟台欧华酒业 和含义，图形的构图和颜色，或者各构成要素的组合结构等基础上，对其整体或者主要部分是否具有市场混淆的可能性进行综合分析判断。其整体或主要部分具有 ...

”可见，独创性是一件作品受到法律保护并享有著作权的实质要件。对于独创性的内涵，我国立法并没有相关的规定。判断一件作品是否具有独创性，应以产生该 ，被上诉人应向上诉人按照被上诉人的香烟销售量收取标志转让费。但是由于被上诉人未按照协议规定按被上诉人的香烟销售量支付标志转让费，导致第三人香港益安贸易公司并未 ...