被告李某丁提交的证据及当事人当庭陈述予以证实，足以认定。 本院认为：本案为房屋买卖合同纠纷。此案争执焦点有三。一是被告李某丙与被告李某丁之间买卖房屋协议 涉及地面上房屋的部分有效，涉及房屋占地及周围四至界线内土地的部分无效。 第二、关于原告李某甲是否应当对被告李某丁所买房屋恢复原状的问题。被告李某丁与 ...

和新田村委会是否是本案适格被告；二是李某某、孙某某与新田村四社之间签订的合同性质和效力；三是新田村四社与李某某、孙某某签订的合同无效，双方的 三条关于“从事矿产资源勘查和开采的，必须符合规定的资质条件”的禁止性规定，其转让合同还违反了《中华人民共和国矿产资源法》第六条关于“除法律规定可以转让外，探矿权 ...

整理，基础夯实，浇注素混泥土、铺装路面），工程量以实际数量为准。合同落款甲方处加盖“湖南绿洲园林建设有限公司武警湖南省边防总队新址办公区绿化景观工程项目部”印章 亭工程和西湖社区绿化工程施工承包合同的承包方为江某个人。该合同是否违反法律法规的强制性规定而无效江某认为合同是双方当事人的真实意思表示，内容 ...

无效。黎祜贵当时是该村的法定代表人，颜某某可以相信其代表的行为是村委会，合同无效的直接原因是大江村未按照法定程序处置集体山林，故诉讼费应由大江村负担。 是：大江村与颜某某于2005年8月15日签订的《邵阳县五峰铺林场大江村成林荒山承包合同》是否有效；颜某某实际交纳的承包款是多少。虽然在本案承包合同签订 ...

初字第X号民事判决认定的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点是农贸城项目部所签订的抵押担保合同是否有效的问题。因《中华人民共和国担保法》对抵押合同的 /2承担赔偿责任。且比较审查不严与擅自处分，后者的过错更大，造成抵押合同无效的后果农贸城项目部应承担主要责任，原判确定裕宏公司承担20%的赔偿责任明显偏 ...

差额为x.93元。新光百货反诉要求确认谊光公司与新光百货签订的两份保安服务合同无效，谊光公司返还x.93元。 谊光公司在一审中针对新光百货的反诉答辩称 签订合同之前对谊光公司实行了详实审核，谊光公司基于信任新光百货履行合同的诚意提供服务，合同是否有效的责任与谊光公司无关。4、新光百货在后续与其他公司的 ...

、张某某答辩称：上诉人具备本案诉讼主体资格。上诉人与被上诉人签订的房屋租赁合同无效。原审认定事实清楚，于法有据，应驳回上诉，维持原判。 根据双方的 人是否具备本案的诉讼主体资格；2、2007年8月22日当事人双方签订的合同是否有效。 双方当事人对本庭归纳的争议焦点均没有异议和补充。 针对本庭归纳的焦点 ...

日，第三人支付原告房屋装修费、租房押金40万元。 崇义县人民法院认为：当事人订立合同应当遵守法律。我国合同法规定，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第 导致承租人与次承租人之间的转租合同无效。2006年12月13日，被上诉人干某某作为承租人与上诉人高某签订《店面租赁合同》时是否取得了该房屋的所有权 ...

的辩称，本院认为本案的焦点问题是：一、原告是否按合同履行了物业服务管理义务二、被告终止合同是否合法 对问题一，本院认为：本案原告虽在物业管理 年9月8日作出的解除与原告宝鸡市金华物业管理有限公司之间物业管理服务合同的行为无效。 二、驳回原告宝鸡市金华物业管理有限公司的其它诉讼请求。 案件受理费550元 ...

了解并同意遵守。其它任何与本投保书各事项不相符的解释、说明或书面承诺均无效。 庆某某作为投保人和被保险人在该栏目中签字。 二、保险公司向庆某某签发了平安 庆某某是否作出投保决定无实质性影响。 3、关于庆某某要求撤销合同是否已经超过法律所规定的除斥期间。 《中华人民共和国合同法》第五十五条第（一）项规定 ...