争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案系因征地引起的地上附着物及附着物拆迁补偿款的归属和分配纠纷，依据上述法律规定，本案依法属于人民法院民事案件受案范围 确认拆迁补偿款项是归谁所有，一审法院认定的事实基本清楚，适用法律正确。对于案由，一审确定的拆迁补偿款合同纠纷是正确的，本案是地上附着物拆迁补偿的 ...

，江苏浩然风律师事务所律师。 原审被告王某乙 原审被告王某丙 上诉人王某甲因买卖合同纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2009）贾民一初字第X号民事判决，向本院提起 仅仅根据王某乙、王某丙的证言来证明合伙关系，而王某乙、王某丙是利害关系人。四、主要证据为王某乙、王某丙签字的抵押证明，我没有签字。其二 ...

律师事务所律师。 原告山东科瑞控股集团有限公司与被告太波热系统（东营）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东科瑞 费用共计x元。 被告对该预算书本身有异议，天泰建筑工程有限公司是本案的利害关系人，因此其为原告出具预算书被告认为不真实。 证据11、原告付给天泰 ...

王某甲多次起诉被告艺源公司： 第一次，2007年4月23日，案由买卖合同纠纷，2007丰民初字第X号，结案时间2007年5月24日，结案方式裁定撤诉 宣告支票无效。一审法院受理后，于2007年5月17日，依法发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。因公告期间无人申报权利，2007年7月17日，一审 ...

甲、吴某某、查某某、朱某某、大关县天星沿河煤矿（以下简某沿河煤矿）转让合同纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院(2007)昭中民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。 朱某某于2005年7月5日付清了转让款。2005年7月6日，沿河煤矿的利害关系人田某某、肖某甲、吴某某、简某某、肖某乙、肖某丙六人开会 ...

杨某乙。 原告山东科瑞控股集团有限公司与被告太波热系统（东营）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东科瑞 工程费用共计x元。 被告对该预算书本身有异议，天泰建筑工程有限公司是本案的利害关系人，因此其为原告出具预算书被告认为不真实。 证据11、原告付给天泰建工 ...

小明，广东海顺律师事务所律师。 万家乐公司与连云港批发公司、王某某买卖合同纠纷一案，原由顺德区人民法院于2004年4月5日作出(2003)顺法民一 ，他们之间的互相承认必然损害他人的诉讼利益，二审判决竟然采纳利害关系人之间的互相承认来认定案件的重大事实难于令人信服。2000年1月13日和2000年1月 ...

委托代理人袁某某、陈某某，该公司工作人员。 上诉人上海雅新餐饮有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院(2002)长民二(商)初字第X号民事判决，向 。三、被上诉人方的两位证人系同在上诉人处承包施工的负责人，是本案的利害关系人，且证言相互矛盾，故原审法院对证人证言的采信不当。四、被上诉人 ...

汉族，住（略）。 上诉人阿卜杜拉·哈马德·拉希德·阿尔·沙姆希因经营合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2001)沪二中经初字第X号民事判决，向本院 以得到迪拜法院的公证为前提，故该协议因没有公证而并未生效。而仅凭两位利害关系人的证人证言，上诉人在未提供其他充分证据的情况下，也不能证明双方当事人 ...

的诉讼请求法院难以支持。据此，原审法院作出判决：上诉人的诉讼请求不予支持。一审案件受理费人民币5，155。65元，财产保全费人民币1，457元，评估费人民币5， 第三人处提取的货物是本案上诉人与被上诉人之间合同中的标的物，没有提供证据证明。原审第三人是本案的利害关系人，其所作陈某不能作为定案证据。因此 ...