引起火灾燃烧，应属保险责任范围。二、车辆停运损失是否属于保险责任的问题。根据保险条款第四条，保险责任范围的损失赔偿应是直接损失，而谭某请求的因财保贵港 火灾，而不是与电线碰撞；所以，本案事故不属保险责任范围。且火灾属保险合同约定的责任免除范围，因此，上诉人不应承担被保险车辆桂x号重型自卸货车的赔偿责任 ...

与生效也均不持有异议，亦不违反法律的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。双方均应按合同约定履行自己的义务。依据保险法的规定，投某有按照合同约定 的义务。周某作为该保险合同指定的受益人，享有保险合同约定的保险金的请求权。 本案争议焦点是保险人对保险合同中免除保险人责任的条款内容是否向投某作出了明确说明 ...

合同的约定承担保证保险责任。黄某烈与财保莆田公司签订的保险合同约定的第一受益人为建行莆田分行，且黄某烈的继承人即本案黄某甲、纪某、詹某、黄某 ，并没有因果关系，并不属于保险人责任免除范畴，所以，双方对免责条款保险人是否已尽明确说明义务的争议已无意义，本院对此也不予评判。上诉人财保莆田公司上诉主张，本案 ...

张某乙均以种种理由推脱拒不支付。之后张某乙便不知去向，王某为此按照合同约定的地址找寻张某乙，但均未找到。无奈之下，王某分别于2010年8月 唯一地址，双方均为完全民事行为能力人，在签署该合同时对此“位置变更事项”应当知晓，双方关于在合同中通知条款的约定应当有效。同时，双方在《房地产担保借款抵押合同》第 ...

》是双方真实的意思表示，主体合格，内容合法，是有效的合同，双方应当自觉履行各自的合同义务。双方争议的焦点是讼争合同是否具备了我国《合同法》第某十四条规定的解除 了合作体的资产，并造成其中30万元资金未能收回，金旺角公司的行为已构成合同约定的财务及管理上的欺诈。故一审判决金旺角公司退回天和麒源公司的合作 ...

了《物业管理条例》第某十五条建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业服务合同约定的内容之规定和《广西壮族自治区物业管理条例》第某十八条之规定 六份证据均未在法某上出示，由当事人质证；在一审法某判决书中未见到阐明证据是否采纳的理由。因此，一审法某违反了《最高人民法某关于民事诉讼证据的若干规定》 ...

泰康保险梧州公司)、一审第三人中船桂江造船有限公司(下称中船桂江公司)人身保险合同纠纷一案，不服梧州市X区人民法院（2011）万民初字第X号民事判决，向 的事实本院予以确认。 本院认为：本案的争议焦点是保险合同的《特别约定》第二条条款是否有效。本案争议的保险合同是团体保险合同，保险人是泰康保险梧州公司 ...

双方当事人签字或盖章。南京军区医院称，双方在口头沟通时没有见过合同，也没有商量过合同上的条款。奥莱博公司后来曾向南京军区医院寄过一份合同， 款规定：“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”。本案中， ...

表示，其内容并不违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后开元汽车运输公司按时缴纳了保费，现被保险车辆在合同约定的保险期间内发生保险事故，平安 而是由平安财险南阳中心支公司业务员书写在投保单的背面，开元汽车运输公司并未在该部分条款上加盖印章。该部分条款是否在开元汽车运输公司在投保单上加盖印章 ...

的效力性强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告依约履行了交纳保险费的义务，在保险事故发生后，平安保险榆林中心支公司理应按照合同约定在保险赔偿限额范围内向 ”，证明已经进行了赔偿。 二审查明的事实与一审查明的事实相同。 本院认为，本案争议的焦点是上诉人对保险合同中的责任免除条款是否已尽到明确说明义务。 ...