元）。由于肇事桂x号车投保有两份交强险和50万元的商业第三者责任保险（不计免赔）。因此，三被告应共同赔偿原告财产损失16222.6 保险股份有限公司南宁中心支公司在交强险赔偿范围内赔偿19000元、在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿16988.22元，合计35988.22元给原告邹某； 二、驳回原告邹 ...

，故也不应担责。 被告运输公司辩称:该案某由被告保险公司在交强险和商业第三者责任保险限额内对原告承担赔偿责任。我方车辆驾驶员池某乙是因受惊吓犯病，安排 关系。保险公司质证同意上述被告质证意见，认为被抚养人生活费不应列入赔偿范围。4、护理人员徐够、徐明芝的身份证和户口本。证明两个护理人员的城镇户口身份和 ...

赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元。三原告的损失属于死亡赔偿范围内的丧葬费、死亡补偿费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金合计438451.5元， 。四、被告赵某为肇事车辆湖南x号农用车在被告联合财保湘潭县支公司投保了商业第三者责任保险，则被告联合财保湘潭县支公司对原告的损失超过交强险各分项赔偿 ...

。重庆市X区公安局交通警察支队作出事故认定，原告何某、被告高某承担同等责任。现起诉要求三被告赔偿医疗费1932.90元、误工费2700元（90元/日×30日 双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任，同时由保险公司依照保险法的规定在商业第三者责任保险的赔偿限额范围内向受害人支付赔偿款。因渝x号货车在 ...

责任公司为渝x号重型自卸货车在其公司投保了商业第某者责任保险；商业险不应作为本案审理范围，其公司不是本案适格被告。 被告甘某辩称： 、司法鉴定意见书、鉴定费发票、常住人口登记卡、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车辆交通强制保险报案记录等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为 ...

法院依法判决。 被告邹某辩称，对交通事故发生的时间、地某、经过和双方的责任均没有异议。邹某已经支付黄某医疗费78155.18元，章某甲医疗费2182.8元 赔偿，不足部分再由被告邹某在主要责任范围内予以赔偿。其中被告邹某应赔付的金额，先由被告平安财保在商业第三者责任保险赔偿限额内直接向两原告赔付。事故 ...

令被告赔偿158772.40元给原告李某丙，被告大地保险平南支公司在交某险和商业第三者责任保险限额赔偿范围内直接予以赔偿。 原告李某丙对其陈述 1000元，共42387.48元。对原告李某丙42387.48元损失,先由被告大地保险平南支公司在交某险赔偿限额内直接赔偿医疗费10000元、住宿费330元、 ...

本案中，万某为豫x越野车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保了商业第三者责任，因此，超出交强险责任限额的不足部分，扣除中国人寿财产 股份有限公司郑州市中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险和机动车车辆保险第三者责任保险范围内赔偿原告税某丙、税某丁2000元和16210元，于本判决生效 ...

、住宿费等费用不应单独主张，该项费用应该包含在丧葬费内。本案的诉讼费保险公司不应承担。 经审理查明，2011年12月19日11时45分，张 分公司投保了商业第三者责任保险（保险限额500000元及不计免赔率）。因此，中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司应当在第三者责任保险500000元的范围内赔偿 ...

有限公司垫付的17000元，应从赔偿款中扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八 本判决生效后十日内付清。 三、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司应当在机动车车辆保险第三者责任保险范围内支付被告焦作市交通运输(集团)有限公司保险金17000元，于 ...