总裁。 委托代理人王X。 委托代理人孟X。 被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区X路X号。 法定代表人许某某， 商标评审委员会作出的商评字〔2010〕第x号《关于第x号“x”商标驳回复审决定书》。 案件受理费人民币一百元，由原告环球特许某统公司负担（已 ...

，董某长。 委托代理人余某某。 委托代理人沈某某。 被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区X路X号。 法定代表人许某某，主任。 委托代理人 做出的商评字（2010）第x号《关于第x号“世纪天成及图”商标驳回复审决定书》。 案件受理费一百元，由原告上海邮通科技有限公司负担（已交纳）。 ...

复审申请，于2008年3月26日作出商评字〔2008〕第X号《关于国际注册第x号“x”商标驳回复审决定书》（简称第X号决定），决定：“x”商标（下 中对于其可注册性的判定。 综上所述，多玛公司的诉讼请求缺乏事实与法律依据。商标评审委员会第X号决定审查程序合法，证据充分，适用法律正确，应予以维持。北京市 ...

申请，于2008年3月26日作出商评字〔2008〕第X号《关于国际注册第x号“TS68”商标驳回复审决定书》（简称第X号决定），决定：“TS68”商标（ 中对于其可注册性的判定。 综上所述，多玛公司的诉讼请求缺乏事实与法律依据。商标评审委员会第X号决定审查程序合法，证据充分，适用法律正确，应予以维持。 ...

申请，于2008年3月26日作出商评字〔2008〕第X号《关于国际注册第x号“TS97”商标驳回复审决定书》（简称第X号决定），决定：“TS97”商标（ 中对于其可注册性的判定。 综上所述，多玛公司的诉讼请求缺乏事实与法律依据。商标评审委员会第X号决定审查程序合法，证据充分，适用法律正确，应予以维持。 ...

复审申请，于2008年3月26日作出商评字〔2008〕第X号《关于国际注册第x号“x”商标驳回复审决定书》（简称第X号决定），决定：“x”商标（下 中对于其可注册性的判定。 综上所述，多玛公司的诉讼请求缺乏事实与法律依据。商标评审委员会第X号决定审查程序合法，证据充分，适用法律正确，应予以维持。北京市 ...

复审申请，于2008年3月26日作出商评字〔2008〕第X号《关于国际注册第x号“x”商标驳回复审决定书》（简称第X号决定），决定：“x”商标（下 中对于其可注册性的判定。 综上所述，多玛公司的诉讼请求缺乏事实与法律依据。商标评审委员会第X号决定审查程序合法，证据充分，适用法律正确，应予以维持。北京市 ...

复审申请，于2008年3月26日作出商评字〔2008〕第X号《关于国际注册第x号“x”商标驳回复审决定书》（简称第X号决定），决定：“x”商标（下 中对于其可注册性的判定。 综上所述，多玛公司的诉讼请求缺乏事实与法律依据。商标评审委员会第X号决定审查程序合法，证据充分，适用法律正确，应予以维持。北京市 ...

复审申请，于2008年3月26日作出商评字〔2008〕第X号《关于国际注册第x号“x”商标驳回复审决定书》（简称第X号决定），决定：“x”商标（下 中对于其可注册性的判定。 综上所述，多玛公司的诉讼请求缺乏事实与法律依据。商标评审委员会第X号决定审查程序合法，证据充分，适用法律正确，应予以维持。北京市 ...

申请，于2008年3月26日作出商评字〔2008〕第X号《关于国际注册第x号“TS72”商标驳回复审决定书》（简称第X号决定），决定：“TS72”商标（ 中对于其可注册性的判定。 综上所述，多玛公司的诉讼请求缺乏事实与法律依据。商标评审委员会第X号决定审查程序合法，证据充分，适用法律正确，应予以维持。 ...