也侵犯了上诉人的优先承包权。理由一：1998年5月被上诉人将该片土地的使用权作为工业用地转让给本集体组织以外的第三人顺德区X镇新城管理区，侵犯了 土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条：“土地承包经营权流转中，本集体经济组织成员在流转价款、流转期限等主要内容相同的条件下主张优先权的，应予支持”的 ...

少芳经沈阳市东陵区人民法院调解离婚。后原告张某某去外地长期做工，该4.8亩土地仍由被告苏某某夫妇管理、经营。2001年10月1日，被告苏某某与 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”本案被上诉人 ...

合作社、村某讨要说法，结果总是被某塞，没有实质性答复。现李某丙的土地被某法转让、占有，已经处在生活窘困的最边缘。李某丙认为，经济合作社强行收回土地， 款”。二、一审法院适用法律错误。结合李某丙的立案案由、诉讼请求，本案为土地承包经营权纠纷，本质上为物权纠纷，一审法院却未释明将其定为合同纠纷。一审法院 ...

多次找经济合作社讨要说法，结果总是被某塞，没有实质性答复。现张某的土地被某法转让、占有，已经处在生活窘困的最边缘。张某认为，经济合作社强行收回土地，并 补偿款”。二、一审法院适用法律错误。结合张某的立案案由、诉讼请求，本案为土地承包经营权纠纷，本质上为物权纠纷，一审法院却未加释明将其定为合同纠纷。一审 ...

之下，曾多次找对方讨要说法，结果总是被搪塞，没有实质性答复。现赵某的土地被非法转让、占有，已经处在生活窘困的最边缘。赵某认为，经济合作社强行收回土地，并 补偿款”。二、一审法院适用法律错误。结合赵某的立案案由、诉讼请求，本案为土地承包经营权纠纷，本质上为物权纠纷，一审法院却未加释明将其定为合同纠纷。 ...

县司法局148法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。 原告韩某与被告张某土地承包经营权纠纷一案，2011年9月27日本院受理后，依法由审判员窦俊杰适用简易 责任田退回。到期后，被告拒绝返还原告责任田耕种至今，双方争执成诉。臧口村土地转让承包费为每亩每年约500元。 被告张某名下约有3亩多耕地一块， ...

上签订的，该协议虽系被上诉人之妻陈芳以被上诉人名义并为第三人陈有滨承包所签订，但该协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定， 合同的主张，本院认为，此协议约定的内容并不符合转让土地承包经营权所应具备的条件，故不应认定为转让协议，且该土地转包协议已履行多年，当地村委会亦知晓此协议内容 ...

机动地承包经营权归被告王某甲。原告不服，起诉到法院，要求确认原、被告签订的土地转包合同有效，应继续履行。在庭审过程中，证人孙XX、陈XX当庭证实，原 的主张，本院认为，此协议约定的内容并不符合转让土地承包经营权所应具备的条件，故不应认定为转让协议，且该土地转包协议已履行多年，当地村委会亦知晓此协议内容 ...

流转管理办法》第十五条规定，承包方依法取得的农村土地承包经营权可以采取转包、出某、互换、转让或者其他符合有关法律和国家政策规定的方式流转。故 董某要求被告杨××、张××赔偿起诉费360元、律师代理费1200元、两年的土地收入1000元，合计2560元的诉讼请求。 本案案件受理费440元，减半收取220 ...

书证及双方当事人的陈述等在案佐证。 本院认为，通过承包取得的土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，流转的主体是承包方，承包方有权 ，在原告要求自己经营的情况下，被告应当及时返还。故原告要求被告返还土地承包经营权，理由正当，本院依法予以支持。因双方未约定转包期限，故原告要求被告 ...