略）。X号没有异议，且没有提出无效申请。 原审法院对双方的争议焦点作如下认定： 一、王某某的“石英钟(2127)”的外观设计专利的产品图形与瑞达公司在 年3月1日，王某某与福州市X区三星电子厂订立了以“石英钟(2127)”外观设计专利权为许可项目的《专利实施许可协议书》，许可使用10万元人民币，该许可 ...
//www.110.com/panli/panli_20437.html-了解详情
略）。X号没有异议，且没有提出无效申请。 原审法院对双方的争议焦点作如下认定： 一、王某某的“石英钟(2305)”的外观设计专利的产品图形与汉强公司在 年3月1日，王某某与福州市X区三星电子厂订立了以“石英钟(2305)”外观设计专利权为许可项目的《专利实施许可协议书》，许可使用10万元人民币，该许可 ...
//www.110.com/panli/panli_20435.html-了解详情
）。X号没有异议，且没有提出无效申请。 原审法院对双方的争议焦点作如下认定： 一、王某的“石英钟(2112)”的外观设计专利的产品图形与汉强公司 2004年3月1日，王某与福州市X区三星电子厂订立了以“石英钟(2112)”外观设计专利权为许可项目的《专利实施许可协议书》，许可使用10万元人民币，该许可 ...
//www.110.com/panli/panli_20433.html-了解详情
略）。X号没有异议，且没有提出无效申请。 原审法院对双方的争议焦点作如下认定： 一、王某某的“石英钟(2302)”的外观设计专利的产品图形与汉强公司在 年3月1日，王某某与福州市X区三星电子厂订立了以“石英钟(2302)”外观设计专利权为许可项目的《专利实施许可协议书》，许可使用10万元人民币，该许可 ...
//www.110.com/panli/panli_20431.html-了解详情
略）。X号没有异议，且没有提出无效申请。 原审法院对双方的争议焦点作如下认定： 一、王某某的“石英钟(2127)”的外观设计专利的产品图形与汉强公司在 年3月1日，王某某与福州市X区三星电子厂订立了以“石英钟(2127)”外观设计专利权为许可项目的《专利实施许可协议书》，许可使用10万元人民币，该许可 ...
//www.110.com/panli/panli_20430.html-了解详情
）。X号没有异议，且没有提出无效申请。 王某某提供四张照片证明瑞达公司生产、销某了涉讼的侵犯其石英钟外观设计专利的产品。瑞达公司对此证据 ：2004年3月1日，王某某与福州市X区三星电子厂订立了以“石英钟(2302)”外观设计专利权为许可项目的《专利实施许可协议书》，许可使用10万元人民币，该许可协议 ...
//www.110.com/panli/panli_20427.html-了解详情
）。X号没有异议，且没有提出无效申请。 原审法院对双方的争议焦点作如下认定： 一、王某的“石英钟(2305)”的外观设计专利的产品图形与瑞达公司 2004年3月1日，王某与福州市X区三星电子厂订立了以“石英钟(2305)”外观设计专利权为许可项目的《专利实施许可协议书》，许可使用10万元人民币，该许可 ...
//www.110.com/panli/panli_20421.html-了解详情
。李某使用该双龙虾图案的味精包装袋一直在销售其“菲克”味精。针对李某的上述专利权，林某于2003年7月11日向国家知识产权局专利复审委员会提出了无效宣告请求 X号无效宣告请求审查决定，宣告李某ZL（略）。X号外观设计专利权无效。 林某专利所示味精包装袋形状为长方形，包装袋正面中下部有一只大的龙虾图案， ...
//www.110.com/panli/panli_16255.html-了解详情
上诉，请求撤销原审判决，撤销第X号决定。其主要上诉理由是：本专利与在先设计相比较，二者之间的区别属于局部细微差别，不足以对二者整体视觉效果产生显著影响，易 月2日向专利复审委员会提出无效宣告请求，并提交附件1作为证据予以佐证：该证据为第（略）.X号外观设计专利公报复印件1页，其上载明专利权人为廖甫江， ...
//www.110.com/panli/panli_43127799.html-了解详情
专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2009年9月21日作出的第x号无效宣告请求审查决定（简称第x号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于 》（简称《专利法》）第二十三条的规定。专利复审委员会宣告x.X号外观设计专利权全部无效。 SEB公司不服第x号决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼，其诉 ...
//www.110.com/panli/panli_26398193.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务