某林，因此被告在签订合同中有欺诈行为，被告违反了房屋认购合同书第6条的约定，没有告知原告房主是谁。 被告富邦投资公司辩称：1、房主委托我公司代某、代 的，该合同有效”，即无处分权的人处分他人财产，权利人未追认或者无处分权的人订立合同后未取得处分权的，该合同无效。因被告将本案房屋出售给原告并未得到该房屋 ...

工程预算49.8万元的基础上由原告以18万元工程款的大包干形式承包施工，工期从签订合同至2004年8月1日止共4个月，被告验收合格后已一次性结算付给原告 方未在原告就兴建金秋老年公寓的请示上明确表示意见，原告也未就相关设计投资方案获得被告同意，但根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第 ...

A座X层X室的装修工程。2010年5月24日，海南华申投资有限公司撤销了原告景某的委托代理人资格，同时指派被告单位法定代表人田某接任原告的工作，同时要求原告 但该费用景某诉请补偿给其个人的请求不予支持并无不当。关于景某以未签订劳动合同为由要求用人单位支付双倍工资问题。从双方建立劳动关系到发生劳动争议的 ...

买受人所购住宅的公用分摊面积以外，小区地面及停车场（位）等物业由出卖人投资建成，物业产权及其他权益归出卖人所有”显然违反《中华人民共和国物权法》的强制性规定， 的意思自治行为，它不违反法律的强制性规定，是有效的条款，不能以某一方在签订合同之后反悔，就认定为其无效。因此，一审判决第一项是错误的。二、一审 ...

买受人所购住宅的公用分摊面积以外，小区地面及停车场（位）等物业由出卖人投资建成，物业产权及其他权益归出卖人所有”显然违反《中华人民共和国物权法》的强制性规定， 的意思自治行为，它不违反法律的强制性规定，是有效的条款，不能以某一方在签订合同之后反悔，就认定为其无效。因此，一审判决第一项是错误的。二、一审 ...

彭某。 被上诉人（原审原告）韦某。 被上诉人（原审原告）梁某。 两被上诉人的共同委托代理人陈洪东。 上诉人广西骏和房地产开发有限责任公司（以下简称骏和公司）与 的意思自治行为，它不违反法律的强制性规定，是有效的条款，不能以某一方在签订合同之后反悔，就认定为其无效。因此，一审判决第一项是错误的。二、一审 ...

买受人所购住宅的公用分摊面积以外，小区地面及停车场（位）等物业由出卖人投资建成，物业产权及其他权益归出卖人所有”显然违反《中华人民共和国物权法》的强制性规定， 的意思自治行为，它不违反法律的强制性规定，是有效的条款，不能以某一方在签订合同之后反悔，就认定为其无效。因此，一审判决第一项是错误的。二、一审 ...

X日出生，汉族，住（略）。 以上两原告共同的委托代理人余某，长沙市法律援助中心法律工作者。 被告长沙市某某城市建设投资有限责任公司，住所地在长沙市X区X路X号 内容依法履行自己的义务。江某、唐某称城建投公司交付的房屋与签订合同时约定的户型不一致，但合同及附件均未对房屋的具体户型进行明确约定，签订合同时 ...

）与江苏江南餐某投资管理有限公司（简称江南餐某公司）特许经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。俏江南公司的委托代理人周明、 合同自甲方发出书面解除通某之日起解除：33.3.1如乙方迟延15日仍未向甲方支付各项特许经营费用；33.3.2乙方加盟店未经甲方开业验收而擅自开业或在 ...

国土局办公楼。 法定代表人彭某，该公司董事长。 委托代理人徐某某，湖南清源律师事务所律师。 原告黎某与被告长沙市某某城市建设投资有限责任公司（以下简称城建投公司）、 某的内容依法履行自己的义务。黎某称城建投公司交付的房屋与签订合同时约定的户型不一致，但合同及附件均未对房屋的具体户型进行明确约定，签订 ...