X日出生，汉族，住所（略）。 委托代理人周端平、陈某某，广东仲马律师事务所律师。 上诉人顺德市海骏达房产有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区 原告持有《商住楼计价表》，而且原告交纳设施费，并不等于被告有合法的依据收取该费用。被告的抗辩理由不成立，不予支持。综上，判决：被告应在本判决 ...

X日出生，汉族，住所（略）。 委托代理人周端平、陈某某，广东仲马律师事务所律师。 上诉人顺德市海骏达房产有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区 原告持有《商住楼计价表》，而且原告交纳设施费，并不等于被告有合法的依据收取该费用。被告的抗辩理由不成立，不予支持。综上，判决：被告应在本判决 ...

X日出生，汉族，住所（略）。 委托代理人周端平、陈某某，广东仲马律师事务所律师。 上诉人顺德市海骏达房产有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区 原告持有《商住楼计价表》，而且原告交纳设施费，并不等于被告有合法的依据收取该费用。被告的抗辩理由不成立，不予支持。综上，判决：被告应在本判决 ...

，住所（略）。 上列两被上诉人的委托代理人周端平、陈祯辉，广东仲马律师事务所律师。 上诉人顺德市海骏达房产有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德 原告持有《商住楼计价表》，而且原告交纳设施费，并不等于被告有合法的依据收取该费用。被告的抗辩理由不成立，不予支持。综上，判决：被告应在本判决 ...

X日出生，汉族，住所（略）。 委托代理人周端平、陈某某，广东仲马律师事务所律师。 上诉人顺德市海骏达房产有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区 原告持有《商住楼计价表》，而且原告交纳设施费，并不等于被告有合法的依据收取该费用。故被告的抗辩理由不成立，不予支持。综上，判决如下：被告应在 ...

略）。 两被上诉人法定代理人梁某某。 委托代理人周端平、陈某某，广东仲马律师事务所律师。 上诉人顺德市海骏达房产有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市 原告持有《商住楼计价表》，而且原告交纳设施费，并不等于被告有合法的依据收取该费用。故被告的抗辩理由不成立，不予支持。综上，判决如下：被告应 ...

X日出生，汉族，住所（略）。 委托代理人周端平、陈某某，广东仲马律师事务所律师。 上诉人顺德市海骏达房产有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区 原告持有《商住楼计价表》，而且原告交纳设施费，并不等于被告有合法的依据收取该费用。故被告的抗辩理由不成立，不予支持。综上，判决如下：被告应在 ...

，住所（略）。 上列两被上诉人的委托代理人周端平、陈祯辉，广东仲马律师事务所律师。 上诉人顺德市海骏达房产有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服佛山市顺德区 证明原告持有《商住楼计价表》，而且原告交纳设施费，并不等于被告有合法的依据收取该费用。被告的抗辩理由不成立，不予支持。综上，判决：被告应在本判决 ...

，住所（略）。 上列两被上诉人的委托代理人周端平、陈祯辉，广东仲马律师事务所律师。 上诉人顺德市海骏达房产有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德 原告持有《商住楼计价表》，而且原告交纳设施费，并不等于被告有合法的依据收取该费用。被告的抗辩理由不成立，不予支持。综上，判决：被告应在本判决 ...

，住所：同上。 上列两被上诉人的委托代理人周端平、陈祯辉，广东仲马律师事务所律师。 上诉人顺德市海骏达房产有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德 原告持有《商住楼计价表》，而且原告交纳设施费，并不等于被告有合法的依据收取该费用。被告的抗辩理由不成立，不予支持。综上，判决：被告应在本判决 ...