原告与彭翠銮经上海市徐汇区人民法院调解离婚，原告表示住房自行解决。之后，原告外借住房居住至今。期间，因生活困难，向本院提起诉讼，要求子女承担赡养费。2005年7月 2006）普民三（民）初字第X号生效判决，确认原告对系争房屋享有居住使用权。2007年11月6日，原告以无法与被告共同生活为由继续诉讼来院 ...

亦非单位，之后亦未被批准改变用途，该址亦未登记有工商执照，故被拆房屋不属非居住用房。闸北房管局根据闸府规范[2006]X号文件规定的被拆房屋所在地区 ，认定事实清楚、法律适用正确，程序合法，应予维持。刘某要求闸北房管局赔偿其被拆房屋使用权的损失之请求，原审不予支持。另，综合刘某诉请所依据的事实、理由及 ...

宅基地使用证。2001年原告搬走后，我父亲让我在此房屋居住至今。因此我对原告不构成侵权，原告要求我支付房屋使用费x元没有任何依据，应依法驳回原告的诉讼请求 X-X-X号宅基地使用证真实有效，能够证实原告对原、被告争议的房屋所使用的宅基地拥有合法的使用权。原告当庭提供的证人龙德X、张XX、贾XX及李XX ...

年，因其父亲张方泽所在单位彭水县人大常委会实行公房改革，按照政策规定，其父母所居住的人大职工宿舍楼二楼X号房出售成本总额为x元，折旧后成本总额为x元 ，该房屋产权由原告所有，被告及第三人不得享受，同时约定母亲在世时对该房屋享有使用权，原告在母亲去世后才享有完全所有权，被告及第三人分别在协议上签字认可。 ...

并承担本案诉讼费用。 被告方园辩称：原、被告所签订的协议属于调换住房协议，对调的是房屋的使用权，因原告居住的是学校的公房，被告方园所有的房屋为房改 是2000年6月27日原告所交房改费重复出具的票据，是学校为了换发新房屋所有权证出具的行政事业性收费基金专用票据。另外，房改过渡费不应该重复交纳，原告对 ...

1991年蔡XX之母张XX被登记为该房的农村宅基地使用证上的使用人，在宅基地使用权审核表上列明现有人口为原告张X、王XX与张XX；1994年张XX死亡 号，2006年10月31日又迁回XX路。户口迁入后，上述被告均未在XX房屋居住。 还查明，结算单上的“应购房面积加大龄25平方米”中的“大龄”指原告王 ...

，足以认定。 本院认为，原告朱某甲自2002年就与郑州市中原区房产管理局签订了《房屋租赁合同》，该租赁合同一直正常履行，为有效合同，应受法律保护。郑州市中原区X 协议，不符合相关房管规定。二被告如果继续在此房屋居住，房管部门将收回租赁的房屋，侵害了原告的租赁使用权，故对原告朱某甲要求二被告搬出中原区X ...

将入户资料寄至被告处，后被告来电告知不予办理。原告认为，原告对上述房屋有居住使用权，被告理应为原告办理相应的入户手续。请求判令被告履行法定职责， 费用。 被告辩称，根据《上海市常住户口管理规定》的规定，原告迁移户口须提供迁入地房屋产权人或公房承租人书面同意材料。原告为户口迁移事曾多次到派出所，民警均 ...

某丙暂时居住困难，原告在该土地南侧靠近棉麻公司处为其建造砖木结构临时住房二间，当时约定该土地房屋所有权属于原告，李某丙夫妇只有居住权和使用权。最近原告 建房屋是当时原告帮其所建的。以上证据证明被告沈丘县人民政府为第三人颁发房屋所有权证认定事实错误。 被告在法定期间内提交了作出具体行政行为的证据、依据， ...

为界”的内容，仅约定其新盖房屋墙体的边界，而不是两家宅基地的边界，说明双方对原协议内容有一定分歧，两家宅基地的使用权存在争议。第三人提供的两 .5米为双方边界，符合尊重历史、面对现实、方便生活的原则，亦照顾了双方的居住习惯。被告作出的虹政[2008]X号文件认定基本事实清楚，主要证据确实充分，程序合法 ...