的铺面使用。 一审法院审理认为：一、关于彭某是不是本案的适格被告，应否承担民事责任的问题。民事诉讼中当事人是否适格取决于是否与案件具有真正的利害 合同法》的相关规定，合同当事人应当遵循平等自愿、诚实信用的原则，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案中，乃某与 ...

路段时，由于刘某乙驾车未按规定靠道路右侧通行，而甘某夜间驾车未在确保安全、畅通的原则下通行，致使两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及刘某丁、甘某、梁某和 某乙是否明知刘某丁也在拖拉机上，并不是其向刘某丁承担赔偿责任的前提条件。而且，一审法院考虑到刘某丁的过错，相应地减轻了刘某乙和甘某的责任份额，已经对 ...

义务。本案中，某医院在对罗某的的诊疗过程中存在以上不应有的缺陷，从公平合理的原则出发，以某医院给予罗某一定的经济赔偿为宜。具体数额本院酌情确定为 民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。...

所患疾病进行相应治疗。二、某某医院对贺某所患疾病行手术治疗符合医疗原则。绒毛状腺瘤型息肉、小灶非典型增生乙状结肠息肉、慢性结肠炎且有临床症状应予手术 的近亲属。 本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。 第十七条受害人遭受人身 ...

。 关于第三个争议焦点，被告保险公司应否在保险范围内承担赔偿责任的问题。 1、机动车交通事故责任强制保险部份：交强险属于强制保险，《中华人民 支公司醴陵营销服务部不是本案湘x号中型自卸货车的实际承保人，不应承担本案民事责任。 2、第三者责任保险部分：被告安邦财产保险股份有限公司株洲中心支公司提出被告彭 ...

债权转让协议书》和2006年6月5日《协议书》)，一审判决并不违反“不告不理”的原则。二、《协议书》已经明确“覃某某从2006年4月至今已向天宇公司 原债务44.09万元”即指《债权转让协议书》项下梁某与覃某某共同承担清偿责任的债务440866.6元。并且明确覃某某已向天宇公司借款180万元，天宇公司 ...

承担因签订无效合同有过错而承担赔偿责任，这显然超出了蒙某诉讼请求，违反了民事诉讼法规定的“不告不理”的原则。3、按最高人民法院《关于审理经济合同 ，取得商品房预售许可证明。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的 ...

，故原告的本次诉请并不违反一事不再理的原则。同时，被告之前支付给原告的8000元与本案无关。综上，被告的抗辩理由不能成立，不予支持；原告要求被告赔偿经济损失 已被生效的（2009）商民终字第X号民事判决所确认，《中华人民共和国侵权责任法》第某五条规定了承担侵权责任的方式，其中第（六）项为赔偿损失。由于 ...

入住南华医院当天(即2009年10月16日)直至同年10月29日期间，该院违反医疗原则，违规为其使用禁忌药物盐酸法舒地尔，加重了其病情；二、按照国际 、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第某百一十九条侵害公民身体造成伤害的， ...

的出卖方不应承担民事责任的批复》之规定，本案被告春天物流公司不承担本案责任。 保险合同是最大诚信合同。合同订立与履行中最大诚信原则体现在免责 元为宜。而原告为处理本起事故食宿开支以1000元为宜。故原告的各项经济损失如下：①车辆修复费用12440元；②货物损失66410元；③交通费1692元；④拖车费 ...