嘉禾人寿保险股份有限公司株洲中心支公司向原告下达《理赔决定通知书》，以投保时投保人及被保险人对已确诊的癌症未尽如实告知义务作出如下决定：一、歉难给付保险金 由原告阙某负担。 双方当事人一致同意上述调解协议的内容，自双方在调解协议上笔录签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认 ...

，与事故认定书中记载的碰撞部位相符，且与被告某某提供的照片中反映的内容亦相一致，故对原告的诉请予以支持。被告姚某、某某要求驳回原告诉讼请求的 某某称其已向投保人姚某支付第三者车损1200元，该款应作相应扣除。虽然交强险条例明确保险公司可以向被保险人赔偿保险金，但该系保险公司与被保险人基于保险合同关系而 ...

、方式和费用，否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任。被告与原告签订的保险合某是双方的真实意思的表示， 。 2、《中华人民共和国保险法》第十条保险合某是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合某，并按照保险合某负有支付保险费 ...

原告举证四、五、六，被告对其真实性无异议，但认为不属于保险公司赔付范围，本院认为，被保险人为查明保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支出的 被告申请理赔，被告未予赔付。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的 ...

赔付的义务。因投保人对事故车辆投保了“（司机）车上人员责任险及（乘客）车上人员责任险”，根据保险条款第四章第一条：“在保险期间内，被保险人及其允许的合法 .6元、朱XX的医疗费1559.1元，与二审查明的邵XX、朱XX医疗费分别为3410.5元、1664.1元不一致，因XX车队并未对原审判决提出上诉， ...

状态和行驶能力，不经施救不能恢复行驶的状态。根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时 证明人保吉安分公司系保险合同当事人的事实，根据合同相对性及权利义务相一致的原则，人保吉安分公司不承担本案民事责任。依照《中华人民共和国保险法》第五条、 ...

判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致。 本院认为，高桂林驾驶原审被告陈某所有的肇事车辆致使丁 保险人依法应承担的义务或加重投保人、被保险人责任的，以及排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的格式条款无效。上诉人的该上诉理由不成立，本院不予支持。 ...

。关于倪某某主张的意外伤害残疾保险金，虽然倪某某的伤残情况与《比例表》中的伤残情形不能完全对应一致，但倪某某的伤残程度明显高于《比例表》中的第九级 责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”天安保险无锡公司的相关合同条款将受益人的伤残情形限定于《比例表》，不适当的排除了受益人依法 ...

的格式条款订立的保险合同条款中免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的条款无效。本案纠纷是因被告不按约赔偿保险金造成的，若要原告承担明显不 上，请求：维持原判。 原审被告新干营销部未予陈述。 二审查明的事实与一审相一致。 本院认为，被上诉人向上诉人申请保险并交纳了保费，上诉人向被上诉人 ...

，丁爱国未重新申领机动车驾驶证。 本院认为：本案性质为保险合同纠纷。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。许某某就其所有的鄂x号低速自 未取得相应类别的机动车驾驶资格的情况下发生道路交通事故，保险公司应否向被保险人承担赔偿人身损害保险金的责任，是本案双方当事人争议的焦点。根据《条例》第二 ...