北京银行中关村支行遂于同日与被告诚信机电公司签订了编号为x的《借款合同》，约定贷款金额为人民币800万元，期限9个月，自2005年10月24日至2006年7月 编号为x的《保证合同》以及编号为x和x的两份《抵押合同》，以及三方共同签订的《借款展期协议》，均是各方当事人的真实意思表示，其内容均未违反我国 ...

抵字２８号抵押合同。合同签订后，海南中行依约发放了以上贷款。 根据有关规定，２００４年６月２５日海南中行和信达海口办签订债权转让协议，海南中行将 转让公告，通知借款人和担保人有关债权转让事宜。 根据杨凌公司、海南中行和华立公司三方之前的有关约定，经债务人申请，我办于２００５年５月２４日函告儋州市房产局 ...

但三方当事人对担保关系的认识是统一的，即新大陆公司以抵押的房产承担一般担保责任。原审法院判决后，三方当事人均未上诉。这足以证明原审法院对这一担保 。华源公司与翔麟公司有串通、骗取担保之嫌。因此，原审法院认定代理协议合法有效缺乏法律依据。上诉人上诉请求：1、撤销上海市第一中级人民法院(2001)沪一中经 ...

、放款凭证、逾期贷款催收通知等经庭审质证证明属实。 本院认为：原告与被告珠宝公司、东港公司签订的最高额抵押担保借款合同及抵押担保借款合同是三方当事人真实意思 上述第一项付款义务的，原告上海市南汇区X村信用合作社可以与被告上海东港首饰有限公司协议，以座落于上海市浦东新区X路X号1、X号全幢房屋折价，或者 ...

及抵押方对借款展期重新达成合意，并签订了《借款展期协议书》，该协议亦为有效协议。但在协议履行过程中，被告于都县兴发包装厂并未依合同约定向原告按月提供真实的 予以支持。同时，被告于都县兴发包装厂、郑某甲应以合同约定的抵押物承担该笔贷款的抵押担保责任。 2005年2月5日，原告与被告郑某甲、黄某某、段某某 ...

上所涉建筑物就是本案的抵押物。贷款协议是贷款人、借款人及担保人三方的真实意思表示，腾龙厂当时明确表示抵押物由其所有，在公证抵押时，腾龙厂亦盖章 ）予原告佛山市联合盛邦投资管理有限公司，逾期支付，则按中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、原告佛山市联合盛邦投资管理有限公司就 ...

应返还已实际发生的欠款本金，但南海建行不应按协议约定的利率请求利息损失，而是按银行的一年期贷款利率计算。3、南海建行所述的抵押合同也无效，因为抵押合同的 异议，则冼越星的签约行为应视为合法授权所为，故前述两份《银行承兑协议》自三方签订之日始发生法律效力。 二、中南公司与南海建行签订的担保协议书是否生效 ...

履行期限之日为届满之后两年止；保证期间，借款合同的当事人双方协议变更借款合同贷款利率以外的其他内容，应当事先征得远东公司的书面同意；保证合同的效力 双方法定代表人(或其授权代理人)签字并加盖印章。随后，远东公司法定代表人陈某某在抵押合同上签字并加盖了公司印章，中国建设银行海南省分行由其授权代理人史瑞培 ...

公司许昌天宝制衣厂的名义，用座落在丁庄乡X组私有楼房一栋作抵押，从原告兴业信用社贷款6万元，月利率13.2‰，借期二个月，许昌天宝制衣厂是刘某某 业已经联营合同双方和债权人兴业信用社三方协商转移给了浩昌制衣有限公司，但浩昌制衣有限公司予以否认。在1997年3月8日的解除合作建厂协议中，刘某某与浩昌公司 ...

万二千元。 一审宣判后，涪陵市建筑陶瓷工业总公司不服，以担保已过保证责任期限，抵押担保无效，即使担保成立，该司也只能承担一般保证责任等为由，上诉来院。 经 且不违背法律法规，应为有效，故三方当事人均应履行协议。该协议签订后，城区农行履行了自己的义务，按约向建材公司发放了贷款，而建材公司收到借款后，即将 ...