28日办理完毕。 一审法院经审理认为：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的 被告不再退还定金。该约定内容明确带有定金性质，故双方的定金合同合法有效。本案争议的焦点在于李某是否应双倍返还定金何某某认为李某未按双方约定的期限 ...

成果，被告的GSP认证工作已经获得通过。综上所述，原告和被告签订的合同是合法有效的技术服务合同，请求法院驳回被告的反诉请求。 原告为支持其诉讼请求，提交 条款等内容；对被告进行认证前辅导(认证流程、迎检安排、注意事项、检查项目分析)；模拟GSP认证检查并提出整改方案。 原告虽然主张按约完成了其应提供的 ...

某某计向王某某支付货款（略）元。 关于当事人之间除签订买卖合同及补充协议所涉及的买卖关系之外是否存在其他买卖行为的问题。原审法院认为，根据双方所提交的证据及 ，应当知道王某某与制瓶场的业务事实，故对证人徐某某的证言与其他有效证据印证部分，作为定案依据。 本院还查明，上诉人王某某在与被上诉人发生煤炭业务 ...

中可以得出以下两点结论：1、办理注销抵押贷款手续系由陈某甲自行办理，与孙某某是否支付房款无关；2、从时间的先后顺序上，陈某甲注销抵押贷款的行为应在孙 之间签订的《定金协议》合法有效，双方当事人均应按约履行。协议中所约定的1万元定金，其性质为立约定金，其的设立是为了担保双方买卖合同的签订。《定金协议》 ...

已作为抵押物，为三亚中港渔业有限公司向三亚市财政局所借500万元农业综合资金提供担保，2002年7月3日南宏公司已将其中的6666．79平方米的土地使用权 该项目实际情况，从这两家单位选定中标单位。 关于本案《国有土地使用权转让合同》是否应当撤销的争议。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十四条 ...

，其内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，当属合法有效，双方均应恪守，联申公司理应按照合同及项目交接结算书的约定支付飞达公司前期委托开发费用和设备 。 关于上诉人工业基金会收回500万元是否属抽逃资金一节，本院认为，注册资金是企业法人自有财产的货币体现，是企业法人对外债务的一般担保，其一经公示于社会 ...

，慈爱公司以沪中公司名义与明达公司签订的房屋预售合同，应由沪中公司对外承担责任，原审认定合同有效，并无不当。从慈爱公司向明达公司开具收据及 数额是否足以冲抵其应当支付的购房款。再审就此分析、认定如下： (一)明达公司与慈爱公司间是否存在“以债权抵房款”的事实。 明达公司主张“以债权抵房款”的关键证据是 ...

的侵权之诉成立。对此，原、被告双方持有相同意见。现在围绕这一焦点争议事实分析认定如下： 根据原告陈述，2004年10月21日原告法定代表人王某某经手过涉案支票 及保证合同是当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规，均为有效合同。合同订立后，被告将600万元的借款划入原告在被告处设立的帐户上。在原告 ...

，购房协议1份，即原告的证据1。证明：原告向被告办理过户手续是合同约定，因此是合法有效的。 原告质证后认为，对证据的真实性无异议，对证明目的有异议： 对此，原、被告及第三人对本案的争议焦点均无异议。现在围绕争议焦点争议事实分析认定如下： 根据当事人提供的证据可以确认，本案中第二被告在第一被告成立前是以 ...

交接手续清单一份同一天原被告就原告在职期间所经手的工作作了协商，主要是有关原告担保的电话费用问题，双方为此还签订了协议一份，姜朝树作为被告公司代表签名 ，也不符合常理，而且被告无有效证据证明存在解除合同后转岗等事实，故本院不予采信； 三、关于被告克扣、无故拖欠原告工资，原告是否加班。根据劳动法第五十条 ...