的主张缺乏事实和法律依据，法院不予支持。分时公司对商标评审委员会关于申请商标不符合《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条规定的认定没有异议 、商标驳回复审申请书、撤（略）号《关于第x号“x”注册商标连续三年停止使用撤销申请的决定》及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，本案争议的焦点是 ...

商标评审委员会审查员。 原审第三人雅鹿集团股份有限公司，住所地江苏省太仓市X镇鹿河。 法定代表人顾某，董事长。 委托代理人高某，男，汉族，X年X月X日出生， 商品上的注册应予撤销，在其他商品上的注册予以维持。 原审诉讼中，为证明争议商标经多年的宣传、使用已经具有较高某名度，与引证商标不构成近似商标，高 ...

商标驳回通知书》、撤（略）《关于第（略）号“x”注册商标连续三年停止使用撤销申请的决定》、商标评审委员会《证明》及当事人陈述等证据在案佐证。 初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。判定商标是否近似，不以商标是否实际造成相关公众发生混淆或误认为认定标准，只要存在使相关公众发生混淆的 ...

上诉人(原审原告)郑某，女，X年X月X日出生，汉族。...

根本没有业务往来，所以本案既然不是承揽合同，应该由被告住所在地法院管辖，即应由抚顺市X区人民法院审理。请求依法撤销（2011）皇民三初字X号民事裁定书，将 认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决； 第一百五十四条： 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。...

争议商标）争议裁定（简称第x号裁定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2011年2月11日受理本案后，依法组成合议庭，并依法通知郑某作为第三人参加 在此之前，“x”商标经其在中国的使用宣传已经产生一定的影响，故其主张争议商标构成商标法第三十一条规定应予撤销的情形不能成立。商标评审委员会在此所作 ...

公司）不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2010年12月13日作出的商评字〔2010〕第x号“关于第（略）号‘x 为不同的消费群体提供服务，不会造成消费者的混淆。斯马特公司经调查发现引证商标存在连续三年停止使用的情形，已向商标局提出撤销申请。 斯马特公司向 ...

知名度；三、原告已对引证商标提出了连续三年停止使用的撤销申请，被告在引证商标的权利状态不稳定的情况下作出第x号决定是有失公允的。综上，请求法院 ，第x号决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求人民法院依法予以维持。 本院经审理查明如下事实： 引证商标由大连振邦 ...

请求人民法院依法予以维持。 本院经审理查明如下事实： 申请商标由双某控股公司于2005年4月27日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请， 的混淆误认。双某控股公司已对引证商标提出连续三年未使用撤销申请，待引证商标撤销后，将不会对申请商标构成在先障碍，请求暂缓本案审理。 ...

16日在《新民晚报》上刊登的声明复印件；4、三昶公司的股东会议决议，用以证明三昶公司早在1997年已使用争议商标；5、好好办馆公司上海办事处基本信息复印件 商标评审委员会作出的第x号裁定的程序违法，且认定事实的主要证据不足，本院依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、 ...