经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实相同。 本院认为：关于磊峰有限公司是否具有诉讼主体资格的问题。在一审诉讼时，一审法院向沁阳市工商局调取磊峰 集团公司、磊峰有限公司与清源机电公司签订的“债权转让协议”不违反法律规定，系有效协议。沁阳市财政局上诉称系磊峰集团公司拖欠清源机电公司设备款，磊峰有限公司 ...

：1、上诉人张某甲与被上诉人贾某之间所签订的工程建设合同是否有效2、争议的工程是否是合格工程3、上诉人是否擅自某用了争议的房屋4、上诉人张某甲的反诉请求 被上诉人贾某向邹国忠出具工程款7万余元的凭证，由上诉人张某甲直接支付，现收据系上诉人支付周国忠的工程款，且已从总款中扣除，故该上诉理由本院不予支持。 ...

4400元租金交给被告谢某，被告谢某向第三人出具了盖有医药公司路口分公司印章的收款收据。此后，在原告国资公司的多次催促下，被告谢某没有将路口分公司的土地及房屋 谢某与第三人杨某乙于2009年5月1日签订的合同是否有效；3、第三人杨某乙是否具有优先购买权：4、原告国资公司要求被告支付租金是否合理。关于 ...

的门面及居住的房屋是租赁还是购买所得；二、原、被告签订的《房屋租赁合同》是否有效。下面围绕上述争议焦点问题分别进行阐述。 一、关某被告目前经营的一间门面 产生的法律后果。就本案而言，被告侯某甲接受原（略）新安集贸部出具的收据、签订补充协议书、领回集资款、同原告公司签订租赁合同并交纳租金等一系列行为均不 ...

房共用24厘米墙及房屋改造事项签订的协议。5、2006年9月24贾某军出具的现金收据。6、改造房屋的造价清单。7、2011年6月8日贾某与樊建彬订立的租房 第三是彭某与罗某、贾某之间买卖房屋的行为对本案第三人是否有效的 一、贾某作为原告参加诉讼是否适格的问题。贾某作为原告参加诉讼，事关贾某与罗某之间的 ...

票据35份，以证明原告及其亲属在原告受伤期间花费交通费3339元； 12、照相费收据1份，以证明原告因照相花费100元； 13、住宿费发票1份，以证明原告 没有法律上的关系，本院认为船舶租赁与运送船舶系不同的法律关系，船舶租赁合某是否有效不影响本案的审理，故证据1与本案没有关联，本院不予采信；关于证据 ...

组证据的真实性。 被告齐某某为了证实其答辩意见向法庭递交了下列一组证据:收条（收款收据）4张，待证目的是为了证明，宝鸡县水电开有限公司在经营过程中借有其的 组证据主要是为了证实其已从本公司以前的其他股东处转让了股权，该转让行为是否有效，应以相关法律规定和企业章程规定为准，该公司的企业章程本院已在对原告 ...

后于2007年6月15日向村委交纳了7000元钱，但村委出具的该(7000元)收据上未注明7000元的土地使用面积，在原告挖地基时被告之父曾某忠到 是：双方间2009年2月27日签订的(2009)北民调字第X号人民调解协议是否有效，应否继续履行。 双方当事人对上述争议焦点均无异议。 二审中双方当事人均 ...

7万元，一审认定并无不当。三、并于定金交付的问题。根据服务中心出具有收据，本院确定徐XX交付定金的时间为双方签订协议之前。四、关于购地款的问题 的规定，综合评判如下： 一、关于双方签订的《土地使用权及其地上建筑物转让协议书》是否有效的问题。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第四十九条第一款“抵押 ...

《借款单》、2008年12月31日《工资表》一份、2007年11月7日《收据》一份、《收条》2份（附《建设建设施工合同》一份），证明赵某 。 归纳各方当事人的诉辨主张，本案的争议焦点是：《还款决定书》是否是三上诉人的真实意思表示，是否有效 本院认为：民事法律行为从成立时起具有法律约束力，行为人非依法律 ...