行为有恶意侵吞被上诉人财产之嫌。综上，上诉人与王崇民所签订的合同应为无效合同。请求维持原判。 二审查明的事实与原审判决认定的基本事实相一致。另外 不能成立，本院不予采纳。本案原审人民法院认定事实清楚，程序合法。但原判在确认买卖协议为无效协议的基础上，简单判决双方相互返还财产欠妥，该部分应予以纠正。根据 ...

本院不予支持。然则对于被上诉人的工程款如何计算之问题。本院认为，此问题可从无效合同“双方返还、过错方赔偿损失”的处理原则入手解决。该违法建筑在法律上 成本为410元3。关于本案争议工程的建筑面积，双方在二审审理中已经书面确认“所涉房屋1-X层建筑面积为2061.83，阁楼为90.83”。双方在2008 ...

有限公司自愿继续担保。 被告XX（上海）有限公司辩称，其向原告借款合同违反了法律规定，属无效合同，借款共1,500,000元，已归还525,000元，其中225, ，原、被告之间的借款行为违反金融法律法规的强制性规定，应属无效。民事行为被确认无效的，当事人因该行为取得的财产应返还给受损失一方，被告理应 ...

合作合同，实为变相转包某同，违反法律强制性规定，应为无效合同。但该合同的无效，并非对朝阳二建作为实际施工人劳动成果的否定，对此，最高人民法院《关于审理 认定欠款数额错误。应当由被上诉人举证其已经给付了多少工程款，以债务人财务帐目记载确认欠款数额，没有法律依据。二、嘉宇公司应当承担连带责任。本案嘉宇公司 ...

不能与有效证据相印证的内容本院不予采信。 经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2010年10月16日，原告吴某某与被告张某某达成转让宅基地的 取得的财产，应当予以返还。本案中，原、被告双方签订合同转让宅基地，违反了上述法律规定，属无效合同，双方应相互返还财产，即被告返还原告x元定金，原告 ...

钦置换现金1套。 原审法院认为,《联合开发建房合同书》及《联合开发建房补充合同》的签订均系当事人真实意思表示，不违背法律、法规的强制性、禁止性规定 号行政判决确认，开发区域的土地使用权属于平顶山汽运公司。其次，《联合开发建房合同书》中关于转让2016.1平方米土地使用权的部分无效，因无效合同取得的财产 ...

。 原告所举证据经庭审质证，当事人均无异议，本院予以认定。 综合上述证据，本院确认以下法律事实： 李某务与原告是夫妻关系，李某怀（1983年去世）与第 人订立合同后取得处分权的，该合同有效”，第五十六条“无效合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 ...

房产契税和维修基金后被告协助办理过户手续。如违约向对方支付房屋成交价10%的违约金。合同签订后，原告按约缴纳了银行贷款、房屋契税、维修基金共计x元。但之后 银行贷款等款项，显然存在一定过错，不属于法律意义上的善意第三人。合同确认无效，当事人据此取得的财产应当予以返还。原告王XX为该房产支付的银行贷款、 ...

，肖某为本案诉讼支付了（略）费人民币4,000元。 审理中，陈某与金某确认金某实际支付陈某房屋租金某2010年5月20日。陈某与肖某确认自2010 应属擅自转租，故金某与肖某就上海市X路某号底楼房屋转租事宜签订的《房屋租赁合同》依法应认定为无效合同。无效合同自始没有法律约束力，当然不存在合同解除之情形 ...

清所有款项，与上海XX混凝土制品有限公司没有其他任何争议。”原告在“收款人”一栏签字确认。2010年3月22日，原告向上海市浦东新区劳动争议仲裁委员会提出申请， 《劳动合同法》第二十六条之规定，应当确认为无效合同。被告称其2008年、2009年均与原告签订了劳动合同，且原告主张双倍工资差额已经超过诉讼 ...