在会后被参会者带走传阅，并造成了翟某丁在周围群众中的社会评价降低，违法行为与损害后果之间存在因果关系，符合名誉侵权的构成要件。对于侵犯名誉权所应承担的 常卫星。 本院再审认为，申请再审人与被申请人争执的焦点是三申请人是不是本案的适格被告及本案是否属于人民法院受理名誉权纠纷案件的范围。三申请人认为其不是 ...

归国家所有，同时认定1983年县政府颁发林权证属登记发证错误。其一，原告与第三人不存在土地转移协议。1982年原告与宁城县建材厂签订征地合同原件已经灭失，第三 原告与宁城县建材厂之间不是征用土地，没有经政府批准，第三人没有取得国有土地使用权。被告撤销其颁发的X号林权证，属于超越职权，程序违法，将林地确 ...

杨某树歧(也是我屋脚那块)，一块是正漕源。前面两某是生态公益林，正漕源是不是生态公益林我不清楚。曾家屋后卖给了朱某，另两某卖给了 月2010年1月任水口林业站副站长。 13、县人民检察院《关于被告人金某向我院举报他人违法犯罪情况的说明》证实：被告人金某2010年12月1日向县人民检察院反映他人超采伐证 ...

路，被上诉人也只有土地使用权，而没有所有权。所以被上诉人在我家所建厕所是违法的，而不是违章建筑。请求法院依法判决给予拆除。 梁某甲答辩称，上诉人称被上诉人2008年雇人强行在上诉人门口盖了厕所，纯属诬告，被上诉人在2008年翻建厕所是实情，但是是在属于被上诉人有土地使用权的土地上改建的厕所，并未违法 ...

向郑州市商务局及被告河南省人民政府邮寄了《关于请求依法查处河南省利达社会事务服务公司违法行为并移交司法机关的申请》，郑州市商务局及河南省人民政府收到申请后未给原告 本案被诉行为无关，本院不再列明。 被告河南省人民政府答辩称：1、答辩人不是本案的适格被告。原告提交的申请，郑州市商务局于2010年5月31 ...

》第五十二条第（二）项所指的“销售侵犯注册商标专用权的商品的”的行为，属于一般违法行为。依据《中华人民共和国商标法》第五十三条和《中华人民共和国商标法实施条例》第五十 是不真实的；对证据6有异议，认为该酒不是其的，其不确定济源代理的标志是不是其的，标志如何帖上的其不清楚；对证据8的真实性无异议，王某玉 ...

。陈某某在此事件中自始至终人身及财产安全未受到侵犯，对其提出解决纠纷的要求属于公安机关职责范围以外的非紧急求助，且公安机关也及时给予了帮助，上午出警并通过 不存在不作为。陈某某向公安机关报警的内容是向公安机关提出解决纠纷的要求，不是公安机关的法定职责，公安机关只能进行帮助，引导其走正确的法律途径，而不 ...

某乙颁发的土地使用证侵占了原告的伙路X公分，严重影响了原告的通行，且办证程序违法要求法院依法撤销被告为第三人杨某乙颁发的《集体土地建设用地使用证》。 原告向 意愿。第三人对该证据无异议。本院认为申请书表达的是第三人的真实意思表示，是不是第三人书写不影响申请人向被告申请批划宅基地的事实，对该证据本院予以 ...

，经走访调查，王某明同志入水救人不幸身亡的事实客观存在，经评定，其行为属于“见义勇为”行为。为弘扬正气、表彰先进，特授予王某明同志济源市“见义勇为”先进个人荣誉称号。 原告 、孙某乙可以出庭证明此事，故该二人所写的证明不属实，应不予认定；李某锋的证明不知是不是李某锋本人所写，真实性值得怀疑；王某洁和杜 ...

最终酿成悲剧发生。2009年9月，我局向鑫源公司下达了责令改正通知书和责令改正水事违法行为决定书，后又下达了罚款x元的行政处罚决定书。竹竿河（周党段）的采砂， 站着（沙滩）…喊大人”。 5、视听数据（光盘） 吴XXX证明：小孩是在这捞的，是不是在这淹的不清楚，对方让我说是从上头漂这儿来的，我不同意，我 ...