应参照2008年度湖南省职工月平均工资1924元/月计算，原告方主张按900元/月计算，本院不持异议，故原告罗某甲的误工费为30元/天×45天＝1350元；2、原告 赔偿责任。被告杨某乙辩称其行为是正当防卫，但其致伤原告罗某甲是在两家互相打斗中所发生的行为，不能认定系正当防卫，故对其辩称主张本院不予采 ...

其自身也存在一定过错，应承担次要责任。另外，朱某某提交的照相费证明非正式票据，不能充分证实开支去向，不予支持；《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干 称是朱某某拿刀行凶在先，自己家人是在进行正当防卫，朱某某的伤害后果与其无关，不应承担赔偿责任等，但其未提供相关证据予以证明，且该理由与公安 ...

辩护人未提供新的证据。 经审理查明，原审判决认定上诉人阴某甲妨害公务的事实是正确的，原判认定的证据经一审庭审质证，其来源合法，内容客观真实，与本案有 谩骂、殴打酒店工作人员，又拉扯、殴打依法执行警务的警察，其行为不具有正当性，依法不属正当防卫。 本院认为，上诉人阴某甲采取暴力方法，故意阻碍公安机关依法 ...

但辩称自己并非要故意伤害对方。其辩护人田某认为，被告人洛某的行为是正当防卫行为，不应当负刑事责任。 经审理查明，被告人洛某于2008年9月4日19 登记表证实了被告人洛某的身份情况。 被告人洛某对及其辩护人对上述证据的主要内容不持异议，本院予以确认。 被告人洛某的辩护人向法庭提供了证人王某某证言，证实 ...

月5日晚11时许，其在郑上路拉了一男一女到关帝庙村口，男孩打电话用的手机不是自己的，后开到二砂技校门口，女孩要回郑州，男的不让走，并骂 人马福军、姜宝灵各项经济损失人民币x元。 上诉人李某某上诉称：被害人有过错，系正当防卫，量刑重等。 经审理查明，原判认定的犯罪事实和证据，已经一审法院当庭举证、质证， ...

月19日没有住院治病。谭某乙2004年4月17日第二次上街背的是核桃树苗，不是黄连，派出所工作人员未见谭某乙有外伤的事实。 再审开庭时，原审 应承担民事过错责任。原审被告马某某、谭某甲主张与原审原告谭某乙抓扯属正当防卫的证据不足，本院不予支持。误工费应依照重庆市2003年公布的《损害赔偿计算标准》每人 ...

本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2002年3月12日晚，被告人朱某 对另外一个人做法医鉴定；该鉴定书鉴定出来的重伤结果不是朱某所为。二、朱某的行为属于正当防卫。三、一审法院在审理本案时违反法定程序，2002年 ...

后，我出于本能才踢了他一脚，属正当防卫，不应承担责任。王某乙并未住院治疗，而是拿了药就回家住，且检查的不是受伤的部位。另眼镜在地上打碎是王某 由此所造成的经济损失人民币1203元，上诉人应承担民事责任。王某甲上诉主张其行为属正当防卫，王某乙眼镜掉地打碎系他人所为，证据不足，不予认定。王某甲上诉无理应予 ...

何某明的证据不足；2、何某明是在互相扭打中，被何某甲推倒致头部撞到地上而死亡；3、何某甲的行为属正当防卫，不应负刑事责任。 经审理查明，2002 死者颅骨额顶部见粉碎性骨折，符合棍棒类打击所致。该《鉴定书》的结论为：何某明是被他人用钝器打击头部致颅脑损伤而死亡。 8、常住人口登记表证实，被告人何某甲出 ...

凶器实施侵害时，其抢下凶器，并刺其胞弟，其不是有意要杀死胞弟，其行为是正当防卫。其辩护人提出的辩护意见是：1、本案被告人林某甲没有杀人故意和动机。2、 后，被告人林某甲无异议。 (4)现场勘查笔录、现场平面图及照片。该笔录的主要内容是，埋尸现场位于儋州市X镇松涛水库的马鞍山岭北侧坡面，现场有一埋尸坑， ...