决定中认定： 1、法律依据 基于法科达拉公司的无效宣告请求理由，对本专利是否符合《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十三条的规定进行审查。 2、证据 ”，这是其主观臆断。综上，被告的审查显失公平，认定事实错误，违反法律程序，适用法律不当，故请求法院依法撤销第X号决定。 被告专利复审委员会辩称：一 ...

简称第X号决定），维持本专利权有效。 北京市第一中级人民法院认为，徐某某在行政程序中无正当理由未提交而在本案诉讼过程中提供的证据，不是专利复审委员会做出 符合专利法实施细则第二十一条第二款的规定。 五、本专利权利要求1、2是否符合专利法实施细则第二十条第一款的规定 1、本专利的说明书及附图可以看出，窜 ...

复审委员会违反公正执法原则，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于专利复审委员会是否违反听证原则的问题。虽然专利复审委员会于2006年8月28日已经收到化工 委员会违反听证原则，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 二、关于本案专利说明书是否符合专利法第二十六条第三款的规定 专利法第二十六条第三款规定 ...

1（对比文件）公开发表日期在本专利申请日之前，可以作为用来评价本专利是否符合专利法第二十三条的在先设计。本专利荧光灯灯头与对比文件灯属于相近类别的产品 ，且一般注意力难以测量。综上，第X号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院维持第X号决定。 本院经审理查明： 第X号决定涉及国家知识 ...

认为： 1、关于权利要求1-7是否符合专利法第二十二条第二、三款的有关规定 （1）关于春海公司的证据 春海公司在无效宣告程序中共提交6份证据，即 的民事起诉书复印件。 通尼公司认为根据上述证据可知，本专利权利要求1－7不符合专利法第二十二条第二款的规定。 专利复审委员会受理了上述无效宣告请求，案件编号 ...

附件5中由北京市公证员协会盖章的说明、广告播出证明书及光盘不能用于评述本专利是否符合专利法第二十三条的规定。虽然顶津公司认为附件5中的光盘作为附件5中 文本、附件1－8、口头审理记录表、庭审记录等证据在案佐证。 在行政诉讼程序中，顶津公司向本院提交了1998/1999台湾食品暨制药机械总览，证明日日（ ...

塔内件图、证据1.5协议书，以及与之相关的证据10进帐单等证据是否符合真实性、合法性以及关联性的要求，能否证明“使用公开”的事实。 证据1公证书已证明 合成塔内件竣工图属于依合同约定予以交付使用的验收依据。该竣工图的使用符合专利法规定的“使用公开”的事实构成，使用公开的事实成立。专利复审委员会以此所做 ...

称：原告的起诉理由均不能成立，X号决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明： 本专利为2002年8月 认为，结合当事人各方的诉辩主张，本案涉及如下焦点： 一、本专利权利要求1-8是否符合专利法第二十二条第三款有关创造性的规定。 专利法第二十二条第三款 ...

对比文件2及当事人陈某等证据在案佐证。 本院认为： 一、本专利权利要求1是否符合专利法实施细则第二十一条第二款的规定 专利法实施细则第二十一条第二款 。 综上所述，专利复审委员会作出的第X号决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应当予以维持。原告上端公司的诉讼理由不能成立，其诉讼请求不予 ...

本专利的“加宽脉冲时间”和“增大脉冲电压”的高能脉冲的实现方式。三、本专利不符合《专利法》实施细则第二十条第一款规定。因此，请求法院依法撤销X号决定， 要求进行评述并作出决定，因此本案的焦点问题为美商公司在无效程序中对本专利权利要求17进行的修改是否符合《专利法》第三十三条规定,本专利权利要求1是否 ...