退还竺林海。胡某某将该传真转发给康泰公司，要求确认是否收到汇款3万美元，如收到则将3万美元退还竺林海。2003年12月1日，竺林海向上海市长宁区人民法院 法律并无不当。本案双方当事人争议焦点在于康泰公司占有新美亚公司系争3万美元是否构成不当得利。康泰公司认为，其占有作为预付货款的系争款项不还是因为新美 ...

表示，该协议合法有效。双方均应按照合同规定的内容履行。 1、关于被上诉人是否应承担70部移动座机违约责任共x元的问题。上诉人马某认为被上诉人玉溪移动 电信服务合同的实际履行情况，认定被上诉人玉溪移动分公司存在电信服务瑕疵，判令其退还上诉人马某15部预交话费x元正确。另根据《中华人民共和国合同法》第 ...

中引用2001年文化部的发文来指责被上诉人的展示行为具有违法性是错误的，况且，是否是淫秽或色情出版物不是上诉人说了算，应由新闻出版署鉴定或认定。2 中的身心健康权，要求被上诉人赔偿精神损失，本院不予支持。对于上诉人上诉要求被上诉人退还门票款、购书款，赔偿交通费等问题，上诉人购票参观展览后，其与被上诉人 ...

共同承责，并无不当。 本案当事人主要争议焦点：1。顾某某是否已认可产权登记费用，颐景公司无需退还多收费用；2。顾某某本案诉请颐景公司返还多收费用 顾某某应缴的税费属代收代缴性质。上述合同没有约定新兴公司包干收取产权登记费用，无需退还多收费用的内容，因此，颐景公司上诉认为双方已共同认可办证费用，其司不 ...

，434。2千克纱线的同时，应当按双方约定的购货价格每千克人民币53元计算退还蕾纳公司货款人民币76，012.6元。虽然蕾纳公司在起诉时的诉请中要求 六、关于蕾纳公司提出要求怡中公司赔偿库存品损失人民币424，090元的请求是否应予支持的问题。原审认为：蕾纳公司已经确认发给上海三力毛纺综合厂总计22， ...

能成立，外派人员擅自离开的行为理应视为五斗米公司的违约行为。 (二)肖某是否存在违约行为的问题。由于肖某己经对未支付使用费和引入其他品牌火锅经营的 经营加盟店，故原审法院对肖某要求五斗米公司支付违约金、并按实际经营期限退还加盟费和保证金的反诉请求予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八 ...

地均在中华人民共和国四川省成都市，故应当适用中华人民共和国法律。 二、关于被告是否应当就广告牌61天夜间未照明的情况返还部分广告费的问题。本院认为，广告牌 款项时直接支付给原告韩国株式会社世弘企划。剩余诉讼费5597.1元，由本院退还给原告韩国株式会社世弘企划。 如不服本判决，原告可在判决书送达之日起 ...

合同，已尽到了作为出租人保护被告独立经营“浴足、按摩、保健”的义务；至于承租人是否擅自改变经营范围，是相关行政管理部门的管理职责。因此，锦鸿公司认为潮蓉 在先的理由不成立，本院不予采纳。锦鸿公司据此要求潮蓉公司承担违约责任，退还违约金、违约保证金的请求本院亦不予支持。 根据本案所涉《租赁合同》第七条“ ...

致使矿务集团公司未能收到两笔退款，因此白集煤矿应将剩余煤款（略）.8元退还矿务集团公司。白集煤矿辩称马铭的行为构成表见代理。原审法院认为，矿务集团公司从 的权利产生重大影响，故此，依据诚实信用原则，白集煤矿行为前应适当审核马铭是否真正获得了矿务集团公司的授权，否则，因应当适当审核而不审核、应当知道而不 ...

不依原合同约定计算包销溢价。东方公司主张实华公司违约应承担违约责任，应退还包销保证金，并赔偿合同解除时未包销部分房产溢价损失的请求，缺乏事实和 必要条件，而“一次性提供”和“分批提供”又直接决定东方公司支付第二笔包销保证金的条件是否已经成就。由于双方对东方公司支付第二笔包销保证金的条件约定不明，故根据 ...